Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 22К-4244/2022

Судья Бибикова О.Е. N 22к-4244/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 28 июня 2022 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., адвокатов Александрова И.С. и Михайловича И.М., в защиту интересов обвиняемого Семенцова А.И.

при помощнике судьи Пашигоревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Александрова И.С., в защиту интересов обвиняемого П. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года в порядке ст. 125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвокатов Александрова И.С. и Михайловича И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., полагавшего постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Александров И.С. в защиту обвиняемого П, обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление начальника СУ МУ МВД России "Щелковское" Туаева А.Р. от 04.04.2022 г. о возобновлении предварительного следствия и установлении процессуального срока, а так же о признании незаконными бездействий того же начальника, выразившихся в длительном не принятии процессуального решения по делу после возвращения его прокурором.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Александров И.С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с принятие нового решения об удовлетворении жалобы. Приводит следующие доводы. Начальник следственного органа не вправе неоднократно возобновлять и устанавливать срок следствия по возвращенному на дополнительное расследование уголовному делу, срок следствия по которому превышает 12 месяцев. Уголовное дело трижды возвращалось следователю по одинаковым основаниям. Выводы суда, что при производстве по уголовному делу не нарушен разумный срок уголовного судопроизводства, сделан при существенном нарушении уголовно-процессуального закона и не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Тот факт, что по делу не принято итоговое решение, сам по себе не исключает вывода о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства в данном случае. Просит постановление отменить, принять новое решение, признав незаконным и необоснованным постановление руководителя СО - начальника СУ МУ МВД России "Щелковское" Туаева Р.А. от 04.04.2022 г. о возобновлении предварительного следствия по делу и установлении срока предварительного расследования.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Как следует из материалов дела, жалоба адвоката Александрова И.С. рассмотрена в установленном ст.125 УПК РФ порядке, и по итогам вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и реализации прав.

Участникам процесса предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя суд, в обоснование своего решения, сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного их исследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований к отмене обжалуемого постановления не усматривает.

Так из представленных материалов усматривается, что постановлением ст. следователя СУ МУ МВД России "Щелковское" Чураковой А.А. от 29.12.2020 г. возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

23.11.2021 г. Семенцову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе до 12 месяцев - до 29.12.2021 г.

Постановлением начальника СУ МУ МВД России "Щелковское" Туаевым А.Р. от 29.01.2022 г. уголовное дело было возвращено следователю СУ МУ МВД России "Щелковское" для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков. Производство по уголовному делу возобновлено. Установлен срок предварительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

Постановлением Заместителя Щелковского городского прокурора Московской области Нелюбина К.А. от 11.03.2022 г. уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

31.03.2022г. уголовное дело поступило в СУ МУ МВД России Щелковское. Постановлением начальника СУ МУ МВД России "Щелковское" Туаевым А.Р. от 04.04.2022 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Установлен срок предварительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

Постановлением от 04.04.2022 г. уголовное дело принято к производству следователем СУ МУ МВД России "Щелковское" Овдей Е.А. В настоящее время следователем выполняются требования ст. 217-220 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст. 162 УПК РФ при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело действительно возвращалось и прокурором и начальником следственного органа для производства дополнительного расследования.

Вместе с тем, действия должностных лиц по возвращению уголовного дела для производства дополнительного расследования, возобновлению производства дополнительного следствия и установлении срока следствия, основаны на приведенных положениях уголовно-процессуального закона. Такие действия не могут расцениваться как нарушающие права участников уголовного судопроизводства, в том числе и в случаях неоднократности принятия таких решений. При этом суд правильно указал, что доводы жалобы защитника о недопустимости ряда доказательств не могут быть предметом рассмотрения суда на досудебных стадиях производства по делу. Нарушений разумного срока уголовного судопроизводства, при принятии решения о возобновлении производства от 04.04.2022г. по поступившему из прокуратуры 31.03.2022г. уголовному делу не усматривается.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года, которым адвокату Александрову И.С. осуществляющему защиту интересов обвиняемого П, отказано в удовлетворении жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Александрова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка