Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22К-423/2021

г.Петропавловск-Камчатский

21 мая 2021 года
Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

прокурора Гусевского М.Ф.,

обвиняемой ФИО1,

её защитника - адвоката Дорофеева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дорофеева М.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 16 июля 2021 года.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение защитника Дорофеева М.В. и обвиняемой ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гусевского М.Ф., полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Дорофеев М.В. указывает, что обстоятельства, на основании которых лицо помещено под домашний арест, не являются достаточными для продления срока меры пресечения. Доказательств наличия оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ суду не представлено. Ходатайство обосновано только тяжестью предъявленного обвинения. При этом обвиняемая дала подробные показания, свидетельствующие о действительной поставке необходимого товара в больницу. Содействие в закупке и поставке продукции не образует состава преступления.

Обращает внимание на то, что обвиняемая обратилась с ходатайством о заключении досудебного соглашения. По состоянию здоровья нуждается в большем по времени пребывании на свежем воздухе.

Суд не дал оценки возможности изменить меру пресечения на залог с возложением запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ. Между тем денежные средства в качестве залога внесены на депозитный счёт суда, о чём представлены соответствующие документы.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде залога.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён по решению суда.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест, а также продление его срока судом не нарушены.

Как следует из представленных материалов, 16 марта 2021 года, а также 1, 15 и 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.1 ст.292 УК РФ, которые 19 апреля 2021 года соединены в одно производство.

23 марта 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержана.

24 марта 2021 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства на 1 месяц 22 суток, то есть до 16 мая 2021 года с установлением запретов.

Срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке до 4 месяцев, то есть до 16 июля 2021 года.

Ходатайство о продлении меры пресечения составлено уполномоченным должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Основания обращения с продлением ФИО1 срока содержания под домашним арестом изложены в ходатайстве следователя и приведены в постановлении суда, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 107 и 109 УПК РФ.

Вывод о необходимости продления ФИО1 срока содержания под домашним арестом суд мотивировал тем, что закончить предварительное расследование в срок не представляется возможным, что обусловлено необходимостью производства по делу ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых в ходатайстве следователя подробно приведён.

Обоснованность обвинения ФИО1 к инкриминируемому деянию по ч.4 ст.159 УК РФ уже являлась предметом проверки судом, при разрешении первоначального ходатайства следователя об избрании меры пресечения. Кроме того ФИО1 подозревается в совершении аналогичных преступлений.

При этом вопреки доводам защитника решение о продлении меры пресечения мотивировано не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о предпринимаемых ею мерах, направленных на изготовление фиктивных финансовых документов, оказания давления на лиц, являющихся свидетелями по делу, в том числе в период избранной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления предусмотренных ч.1 ст.97 УПК последствий.

Учитывая указанные выше данные, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований полагать возможное негативное поведение ФИО1 в целях воспрепятствования производству по делу и принял верное решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Вопреки утверждению защитника, о невозможности применения более мягкой меры пресечения, как неспособной обеспечить должное участие обвиняемой в процессе прямо указано в постановлении суда.

Внесение на депозит суда денежной суммы в качестве залога не является основанием для обязательного изменения судом ранее избранной меры пресечения.

Данных о состоянии здоровья обвиняемой суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Суд первой инстанции обоснованно не установил обстоятельств, препятствующих по состоянию здоровья дальнейшему содержанию обвиняемой под домашним арестом. Таким образом, доводы адвоката в указанной части, как ни чем не подтвержденные, суд апелляционной инстанции признает голословными. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае необходимости, в силу ч.8 ст.107 УПК РФ, запреты, которым подвергнута обвиняемая, могут быть изменены судом по её ходатайству, либо ходатайству защитника.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции учёл все установленные и предусмотренные законом обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку в постановлении.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях состава преступления, на данной стадии не могут являться предметом рассмотрения и подлежат отклонению.

Учитывая все установленные обстоятельства, активную стадию сбора доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обвиняемой избранной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2021 года о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под домашним арестом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дорофеева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка