Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22К-4221/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июля 2021 года Дело N 22К-4221/2021
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей <ФИО>7, на постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
снят арест с имущества, наложенный на основании постановлений Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и от <Дата ...>, а именно с квартиры , расположенной по адресу: <Адрес...>.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель <ФИО>1 В.В. обратилась в суд с ходатайством о снятии ареста с имущества, квартиры , , расположенной по адресу: <Адрес...>, указывая, что в настоящее время он является единственным законным собственником данной квартиры, а ввиду имеющихся ограничений не может в полной мере пользоваться и распоряжаться данным имуществом.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, сослался на то, что необходимо снять арест с имущества, поскольку в настоящее время отпала необходимость в мере процессуального принуждения - аресте, наложенного в рамках расследуемого уголовного дела.
В апелляционной жалобе потерпевшая <ФИО>7, просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что Рашидов похитил у нее квартиру , однако имущественный ущерб, причиненный ей преступлением не возмещен, в связи с чем считает, что не имеется оснований для снятия ареста с данной квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>4, полагавшей постановление суда отменить, адвоката <ФИО>5, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из смысла ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно представленным материалам дела, данные требования закона судом не выполнены.
В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Как видно из протокола судебного заседания (т.12, л.д.125), суд самостоятельно обсудил вопрос о рассмотрении заявления в отсутствии участников процесса и исследовал представленные материалы дела, фактически выступил на стороне обвинения, не создал предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и не обеспечил состязательность сторон в рассматриваемом материале, чем нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства.
В п.12 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> (ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции в ходе рассмотрения материала по существу, были исследованы материалы дела, однако какие именно материалы исследовались, из протокола судебного заседания не усматривается (л.д.125), что является нарушением уголовно-процессуального закона.
Другим обстоятельством, влекущим отмену вынесенного решения явилось нарушение требований ч.1 ст.259 УПК РФ, предусматривающий обязать суды в ходе каждого судебного заседания вести протокол. В ходе судебного заседания судов составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). По окончанию заседания к протоколу прилагается аудиозапись судебного заседания.
Как видно из представленных материалов дела, протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) отсутствует и каких-либо решений по рассмотрению материала в закрытом судебном заседании не выносилось.
Согласно ФЗ от <Дата ...> "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", возложена обязанность на суды с <Дата ...> осуществлять в ходе судебного заседания обязательное введение аудиопротоколирования.
Дело судом первой инстанции было рассмотрено <Дата ...>, то есть после указанного Федерального закона.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства и обсудить доводы изложенные в апелляционной жалобе, принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым снят арест с имущества, наложенный на основании постановлений Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и от <Дата ...>, а именно с квартиры , , расположенной по адресу: <Адрес...> - отменить.
Настоящий материал вернуть в тот же суд, на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
