Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22К-4205/2021

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

заявителя П.,

представителя заявителя по доверенности Д.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года, которым жалоба П. о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по г. Анапа от 03 октября 2020 года о прекращении уголовного дела, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя П. и её представителя Д., просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, позицию прокурора Челебиева А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с вынесенным Анапским городским судом постановлением, в апелляционной жалобе заявитель П., считая постановление суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её требования. В обоснование указывает, что возбужденное уголовное дело было прекращено в отношении Д. Однако в его отношении уголовное преследование не осуществлялось, эксперт Д. в уголовном деле на протяжении всего следствия имел статус свидетеля. Ссылается на то, что судом не дана оценка тому факту, что следователь незаконно прекратил уголовное дело, несмотря на наличие достаточных данных для признания Д. виновным. Также считает, что по делу имеются реальные доказательства корыстной заинтересо-ванности эксперта Д. в даче заведомо ложного заключения, что не было учтено следователем и судом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно, иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Однако суд первой инстанции, вопреки указанным требованиям закона и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не проверил: учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель.

Так, по мнению суда апелляционной инстанции, судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что постановление следователя СО ОМВД по г.Анапа от 03 октября 2020 года - о прекращении уголовного дела , уголовного преследования вынесено в отношении Д., который в качестве подозреваемого, обвиняемого по данному делу не привлекался.

Кроме того, судом должным образом не проверены обстоятельства, послужившие следователю основанием для прекращения уголовного дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, могут быть проверены при новом рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда, соответствуют материалам дела, т.е. являются обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года отменить.

Направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края, иным состава суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья В.И. Кульков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка