Дата принятия: 23 июня 2022г.
Номер документа: 22К-4196/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N 22К-4196/2022
г. Красногорск Московской области 23 июня 2022 года
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Цыкаловой И.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Шварските А.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал (<данные изъяты>) по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Раменское" Матюниной С.М., выразившегося в не ознакомлении с постановлением от <данные изъяты> о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, пояснения адвоката Шварските А.А. в защиту интересов заявителя ФИО, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России "Раменское" Матюниной С.М., выразившегося в не ознакомлении с постановлением от <данные изъяты> о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу.
Постановлением Раменского городского суда от <данные изъяты> отказано в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направить судебный материал на новое разбирательство в ином составе суда.
Полагает, что суд нарушил его конституционные права, поскольку без судебного разбирательства, не обеспечив его явку и не выслушав его позицию, принял необоснованное решение.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, исходя из содержания жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Так, из содержания жалобы и представленных материалов видно, что обвиняемый ФИО был уведомлен о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, о чем свидетельствует направленное для сведения ФИО уведомление от <данные изъяты> и выписка из реестра отправки исходящей корреспонденции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по жалобе заявителя ФИО оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
