Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 22К-4191/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты> 23 июня 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Шишкина И.В., при помощнике судьи Панченко В.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

защитника обвиняемого Лапшина Д.Н.- адвоката Лымаренко А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе Лапшина Д.Н. на постановление судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Лапшину Д.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступления адвоката Лымаренко А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лапшин Д.Н. обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СУ МУ МВД России "Раменское" Ильина А.И., выразившееся в не разъяснении ему права на защиту, предусмотренного ст. 50 УПК РФ, а именно порядка приглашения и назначения защитника при проведении допроса в качестве подозреваемого <данные изъяты>.

Постановлением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Лапшин Д.Н., считает, что при рассмотрении его жалобы, судом нарушена процедура судопроизводства и существенно нарушены положения уголовно - процессуального закона. Обращает внимание, что в жалобе он просил признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в не разъяснении ему права на защиту, а именно порядка приглашения и назначения защитника при проведении следственного действия <данные изъяты> Полагает, что суд исказил предмет его жалобы и уклонился от ее рассмотрения ее по существу в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 125 УПК. Просит постановление отменить, материал дела направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования,

Выводы суда первой инстанции в достаточной степени мотивированы, являются законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

Как установлено судом и следует из представленного материала, <данные изъяты> при допросе Лапшина Д.Н. в качестве подозреваемого, последнему, следователем СУ МУ МВД России "Раменское" были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона вопрос о правомерности задержания, в том числе о порядке составлении соответствующего протокола, разрешается в судебном порядке при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого либо в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы обвиняемого Лапшина Д.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Шишкин И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка