Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22К-4181/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Мелентьевой В.М.

обвиняемого М.М.К.

адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Л.Н. в защиту интересов обвиняемого М.М.К. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2021 года, которым М.М.К., <Дата ...> г.р., <...>, <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, объяснение обвиняемого М.М.К., его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н., доводы прокурора Мелентьевой В.М., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат И.Л.Н. в защиту интересов обвиняемого М.М.К. просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование указывает, что ни потерпевший, ни иные свидетели не указывают на М.М.К., как на лицо совершившее вменяемое ему преступление, каких-либо доказательств, указывающих на его причастность к данному преступлению не имеется. Отмечает, что на иждивении М.М.К. находится супруга и двое малолетних детей, с которыми она находится в декретном отпуске. Обращает внимание, что М.М.К. пояснил суду, что его задержание является ошибкой, он не совершал вменяемых ему преступлений. Ссылается на наличие у ее подзащитного хронического заболевания. Считает, что судом ни одно из перечисленных доводов обвиняемого не исследовано, решение принято необъективно.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из представленных материалов следует, что <Дата ...> возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<Дата ...>. в 04 часов 00 минут М.М.К. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

<Дата ...>. М.М.К., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<Дата ...> Прикубанским районным судом <Адрес...> в отношении обвиняемого М.М.К., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 22 суток, т.е. до <Дата ...>

24.05.2021г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ Управления МВД России по <Адрес...> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяцев 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07.07.2021г.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2021 года М.М.К. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М.М.К., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в пределах срока предварительного расследования.

Обоснованность подозрения М.М.К. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса о продлении М.М.К. срока содержания под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении М.М.К. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, как просят сам обвиняемый и защита, поскольку это не обеспечит установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства и контроль за действиями обвиняемого.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого М.М.К. деяния, а также данные о его личности - не имеет постоянного места жительства и социальных привязанностей на территории РФ, <Адрес...> и <Адрес...>, не имеет постоянного источник4а дохода, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, М.М.К. может скрыться от правоохранительных органов, опасаясь суровости наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода, оказать давление на свидетелей и потерпевших, путем давления к даче ложных показаний, либо иным способом воспрепятствовать проведению предварительного следствия.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства о продлении М.М.К. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления срока содержания М.М.К. под стражей.

Представленные суду материалы не содержат, и суду не представлено документов, объективно подтверждающих невозможность содержания Ф.В.В. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2021 года, которым М.М.К. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до <Дата ...> включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Прикубанский районный суд г. Краснодара в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка