Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 22К-4098/2021

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Чеснокова В.И.

при участии

прокурора Зверевой О.В.,

защитника адвоката Цой С.П., удостоверение N 959, ордер N 691,

при ведении протокола помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Д.АВ на постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 24 августа 2021 года, которым обвиняемому Д.АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя (и.о. руководителя следственного отдела по г. Лесозаводску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю) Хаханова А.А. от 29 июля 2021 года об окончании производства ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы обвиняемого Д.АВ, просившего обжалуемого постановление - отменить, материал с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение прокурора Зверевой О.В., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2020 года обвиняемый Дьячек А.В. обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 20 июля 2021 года об окончании производства ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, вынесенного и.о. руководителя следственного отдела по г. Лесозаводску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Хахановым А.А.

В своей жалобе обвиняемый Д.АВ ссылается на то, что в обжалуемом постановлении были указаны недостоверные сведения о том, что он приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 24 августа 2021 года обвиняемому Д.АВ отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя (и.о. руководителя следственного отдела по г. Лесозаводску Следственного комитета РФ по Приморскому краю) Хаханова А.А. от 29 июля 2021 года об окончании производства ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Обвиняемый Д.АВ, считая указанное судебное решение незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что данное судебное решение создает ему существенные препятствия доступа к справедливому правосудию.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Д.АВ, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, имевшие место на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования и которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов судебного производства, обвиняемый Д.АВ, считая незаконным постановление следователя (и.о. руководителя следственного органа) от 29 июля 2021 года об окончании производства ознакомления с материалами уголовного дела, 19 августа 2021 года подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судья первой инстанции, ознакомившись с жалобой обвиняемого Д.АВ, в принятии жалобы отказал, мотивировав тем, что оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления не усматривается, поскольку соблюдение следователем уголовно-процессуального закона при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подлежит оценке судом при принятии решения по поступившему в суд уголовному делу, а также может быть обжаловано в судебном заседании при рассмотрении дела по существу при возникновении к тому оснований, при этом своё решение судья обосновал разъяснениями, данными в пунктах 1 и 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Обвиняемый Д.АВ, считая данное решение судьи незаконным и необоснованным, создающим препятствия доступа к справедливому правосудию, подал апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении законов.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи не соответствующим положениям уголовно-процессуального закона, поскольку основания, по которым отказано в принятии жалобы, поданной обвиняемым Д.АВ по уголовному делу в порядке ст. 125 УПК РФ, в данном судебном производстве отсутствуют.

Однако допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 125 УПК РФ, а также в соответствии разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Как следует из материалов судебного производства обжалуемое постановление следователя (и.о. руководителя следственного отдела по г. Лесозаводску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю) Хаханова А.А. от 29 июля 2021 года об окончании производства ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данное процессуальное решение следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Д.АВ и не затрудняет его доступ к справедливому правосудию, в связи с чем, обвиняемому Д.АВ в принятии его жалобы на процессуальное решение следователя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежит отказать.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении обвиняемого Д.АВ в настоящее время рассматривается судом первой инстанции по существу предъявленного ему обвинения и данный вопрос о законности обжалуемого постановления он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба обвиняемого Д.АВ на постановление судьи первой инстанции подлежит удовлетворению частично, поскольку обжалуемое постановление отменяется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 24 августа 2021 года об отказе в принятии жалобы, поданной обвиняемым Д.АВ в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя (и.о. руководителя следственного органа) Хаханова А.А. от 29 июля 2021 года об окончании производства ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела - отменить, вынести новое судебное решение.

Обвиняемому Д.АВ в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя (и.о. руководителя следственного органа) Хаханова А.А. от 29 июля 2021 года об окончании производства ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела - отказать.

Разъяснить обвиняемому Д.АВ, что вопрос о законности обжалуемого постановления вынесенного в стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Апелляционную жалобу обвиняемого Д.АВ удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: обвиняемый Д.АВ содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка