Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 22К-4095/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 22К-4095/2021
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции Южного района Управления МВД России по г.Новороссийску Цимбалова В.Г. от <Дата ...>г. об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП от <Дата ...>г.) и которым жалоба возвращена заявителю.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель Б. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции Южного района Управления МВД России по г.Новороссийску Цимбалова В.Г. от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП от <Дата ...>)
Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года Б. отказано в принятии жалобы и жалоба возвращена заявителю на том основании, что оспариваемое об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя прокурора г.Новороссийска от <Дата ...> как незаконное, материал направлен для проведения дополнительной проверки, о чем заявителю не было известно на момент подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе заявитель Б. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, судьям рекомендовано выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением заместителя прокурора г.Новороссийска от <Дата ...>г., обжалуемое Б. постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции Южного района Управления МВД России по г.Новороссийску об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> - отменено как незаконное, материал направлен для проведения дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах, ввиду отмены оспариваемого постановления судом первой инстанции правомерно отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда.
Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Вопреки доводам заявителя, принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела не выявлено нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.
Судья В.И. Кульков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
