Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22К-4092/2021

Председательствующий Керасов М.Е. Дело 22-4092-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора - Мелентьевой В.А.

адвоката - Барышевой И.Е. в защиту интересов Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам заявителя Т. и ее представителя С. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 апреля 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство руководителя СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю К. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя М. от <Дата ...> о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Барышевой И.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> оставлено без удовлетворения ходатайство руководителя СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю К. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя М. от <Дата ...> о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Т. и ее представитель С. просят постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, а также отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел доводы потерпевших о причинении ребенку травматического воздействия, также не учел что по инициативе потерпевшей силами общественной организации "Национальный комитет противодействия коррупции в РФ" с участием специалистов, обладающих необходимыми специальными познаниями и экспертной квалификацией, проведена дополнительная комплексная судебно-медицинская экспертиза СМЭ, соответствующее заключение <Дата ...> выдал специалист судебно-экспертной деятельности А., имеющий высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, специальную подготовку по судебной медицине и стаж работы по специальности 38 лет, сертификат специалиста, выданный ГОУ ДПО РМАПО Минздрава РФ от <Дата ...> Ц-65-163249. Суд не учел, что СМЭ НКПК РФ полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства о проведении экспертизы, а также ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от <Дата ...> N 73-ФЗ. Судом не учтено, что СМЭ НКПК РФ отличается большей достоверностью, поскольку в отличие от прежних экспертиз, с выводами о якобы естественных причинах смерти ребенка, данная экспертиза ссылается на научные источники и оценивает весь оббьем проведенных лабораторных и иных исследований трупа потерпевшего. Суд также не учел доводов потерпевших о причинении ребенку травматического воздействия, суд не дал объективной оценки обстоятельствам и выводам, изложенных в представленном суду комиссионном экспертном исследовании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда. законным и . обоснованным.

<...>

В соответствии с ч.1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125,125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее также в настоящей статье - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Согласно материалам дела в результате проведенного всестороннего и полного расследования по данному уголовному делу, следствием не получено достоверных данных о том, что сотрудниками МБУ "Городская больница " УЗА <Адрес...>, МБУ "Перинатальный центр" УЗА г Новороссийска, МБУ "Детская городская больница" УЗА <Адрес...> вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей причинена по неосторожности смерть Т.

Как верно указано судом первой инстанции проведение следственных действий на которых настаивает следственный орган и потерпевшая сторона, является нецелесообразным поскольку не могут повлиять на итоги предварительного следствия в силу ранее собранных доказательств, полнота и достоверность которых не вызывает сомнения у суда

Предварительным следствием по делу приняты в полном объеме необходимые меры в целях установления являвшихся предметом расследования обстоятельств, в том числе и отсутствии оснований для проведения дополнительной экспертизы.

По постановлению следователя <Дата ...> Российским центром судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения РФ была проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой смерть ребенка Т. наступила в результате имевшегося врожденного заболевания сосудов головного мозга которое, вероятно и послужило причиной кровоизлияний над полушариями головного мозга.

Данная экспертиза научно обоснованна и не содержит противоречий, согласуется с другими материалами дела.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии необходимости назначения дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы.

По делу выполнены все следственные действия позволяющие, сделать однозначный вывод о необходимости прекращения уголовного дела.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства является законным и обоснованным, и не имеются оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 апреля 2021 г, оставлено без удовлетворения ходатайство руководителя СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю К. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя М. от <Дата ...> о прекращении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Т. и ее представителя С. оставить без удовлетворения.

СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка