Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22К-4088/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.

обвиняемого П.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Леоновой А.И. и адвоката Некипеловой М.В., действующих в защиту интересов обвиняемого П., на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2021 года, которым П., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 10 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2021 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого П. его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат обвиняемого Леонова А.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда.

Адвокат указывает, что постановление о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого П. от 27.05.2021 года подлежит отмене, так как приведенные в нем доводы не основаны на законе и носят дискриминационный характер.

Следователем суду не было представлено ни одного доказательства, что такие основания для дальнейшего продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу фактически существуют, либо имеются достаточные данные полагать, что такие основания могут возникнуть в случае избрания в отношении обвиняемого П. иной меры пресечения.

Из самого ходатайства следователя следует, что предварительное следствие по настоящему уголовному делу уже окончено 21.04.2021 года. Из чего следует, что практически все основные следственные действия по настоящему уголовному делу проведены, что исключает возможность утраты сведений об обстоятельствах преступлений, которые были получены в результате проведенных следственных действий.

Суду не были представлены доказательства того, что П. может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде, в том числе скрыться.

Напротив, из материалов, представленных суду следует, что П. ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, скрываться от суда не намерен, да и не имеет навыков к этому, как ввиду отсутствия в прошлом какого-либо противоправного поведения с его стороны, так и наличия у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

При этом, местом жительства и регистрации обвиняемого П., является <Адрес...>, то есть населенный пункт, расположенный рядом с Краснодарским краем, транспортная доступность которого позволяет добраться из <Адрес...> края в <Адрес...> менее чем за одни сутки любым видом транспорта - автомобильным, железнодорожным, воздушным.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат обвиняемого П. - Некипелова М.В. подала аналогичную апелляционную жалобу, в которой также просит отменить постановление суда, считая ее необоснованной и немотивированной..

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

12.02.2021 года П. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

13.02.2021 года П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, П. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. П. не трудоустроен, то есть социально не занят, в связи с чем, не имеет законного и стабильного источника дохода, а также не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории города Сочи.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы следователя о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, являются обоснованными.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2021 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы его адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка