Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22К-4084/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Ступиной С.В.

обвиняемого (по ВКС) <ФИО>1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ступиной С.В. в защиту <ФИО>1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>", <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 24 июня 2021 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и обвиняемого, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи поступило постановление следователя СУ УВД по городу Сочи <ФИО>6 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ.

17 мая 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2021 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста <ФИО>1, отказано. Ходатайство старшего следователя СУ УВД Сочи <ФИО>6 - удовлетворено. Продлен срок содержания под стражей в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ - сроком один месяц, а всего до двух месяцев 29 суток, то есть до 24 июня 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ступина С.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при существенных нарушениях процессуальных норм, избрать в отношении <ФИО>1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>. В обосновании жалобы указывает, что выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим данным, содержащимся в материалах дела. Считает, что суд подошел формально к решению вопроса о мере пресечения, объективных данных в обоснование необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу <ФИО>1, а так же данных свидетельствующих о том, что ее подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, органами предварительного следствия не представлено. Обращает внимание, что <ФИО>1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 234 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а санкция статьи предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. В обжалуемом постановлении суд первой инстанции формально указал основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Обстоятельства, указанные в пунктах 1 - 4 части первой ст. 108 УПК РФ, отсутствуют. Адвокат <ФИО>7 в своей апелляционной жалобе указывает, что судом не в полном объеме приняты данные о личности обвиняемого <ФИО>1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Стороной защиты были представлены заявление от матери <ФИО>8, для подтверждения ее желания как собственника на отбывание домашнего ареста <ФИО>1 в принадлежащем ей жилом помещении. Кроме того, автор жалобы считает, что содержание обвиняемого под стражей противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как видно из представленных материалов, <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ, ходатайство о продлении меры пресечения обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, изложенных в постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Таким образом, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания <ФИО>1 меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая данные, представленные в суд, характер обвинения. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения, учел все необходимые обстоятельства, а поэтому доводы жалобы в этой части признаются судом неубедительными.

Доводы стороны защиты об изменении меры пресечения на меру пресечения в виде домашнего ареста, также не являются убедительными, поскольку при вынесении постановления, судом учтены: состояние здоровья <ФИО>1, характеризующие его материалы и то, что обвиняется в совершении умышленного преступления.

При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основанием к ее изменению.

Однако, каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при продлении меры пресечения <ФИО>1 в жалобе не приведено.

Обстоятельства, послужившие основанием к продлению меры пресечения в виде содержания под стражей являются достаточными.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию <ФИО>1 под стражей, в материалах дела не имеется, и стороной защиты не представлено.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката <ФИО>5 являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2021 года, которым <ФИО>1 продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до двух месяцев 29 суток, то есть до 24 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заинтересованное лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка