Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 22К-4082/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Л.М.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием

прокурора Шиман Е.П.

обвиняемого Р.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кущенко Е.А. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27.05.2021 года, которым

обвиняемому Р., родившемуся <Дата ...>., уроженцу <Адрес...>, зарегистрированному <Адрес...>, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяца 22 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выслушав обвиняемого Р. и его адвоката Барышеву И.Е., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шиман Е.П., просившую постановление суда изменить, срок содержания под стражей исчислять с 11.06.2020г суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 апреля 2021 года в 18 часов 00 минут Р. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91,92 УПК РФ.

08 апреля 2021 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Р. допрошен в качестве обвиняемого.

10 апреля 2021 года Центральным районным судом г. Сочи в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 30 мая 2021 года включительно.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30.06.2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 30.06.2021 года включительно.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Кущенко Е.А.. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кущенко Е.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что ходатайство следователя не обосновано и не мотивировано, противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, поскольку следователь в своем ходатайстве указывает, что следственные действия практически проведены, осталось лишь ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами дела. также обращает внимание на то, что защиты обращалось внимание Центрального районного суда <Адрес...>, на тот факт, что обвиняемый Р. содержится под стражей с 11.06.2020 года, то есть 11 месяцев 17 дней, по иным делам находящимся в производстве Следственной части Следственного управления УВД <Адрес...>, а именно , , , , возбужденных также в отношении Р. и неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которых обвиняемый Р. задерживался и по которым последнему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, 11.06.2020 г. Р. задержан по уголовному делу , в последующем 13.06.2020 г. обвиняемому Р. Центральным районным судом <Адрес...> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 28.07.2020 г. в дальнейшем данная мера пресечения в установленном порядке продлевалась.

26.01.2021 г. Центральным районным судом <Адрес...> в отношении Р. продлен срок содержания под стражу на один месяц, а всего до восьми месяцев 17 суток, то есть до 28.02.2021 г.

28.02.2021 г. по уголовному делу оканчивался срок предварительного следствия, который составлял 12 месяцев, во избежание продления срока предварительного следствия свыше 12 месяцев в Следственным департаменте МВД РФ, органом предварительного следствия 15.02.2021 г. было возбужденно уголовное дело N , по которому 26.02.2021 г. обвиняемый Р. был задержан и в последующем Центральным районным судом г. Сочи по этому делу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 26.04.2021 г.

30.03.2021 г. СЧ СУ УВД по г. Сочи возбужденно уголовное дело , по которому 08.04.2021 г. обвиняемый Р. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

10.04.2021 г. Центральным районным судом г.Сочи обвиняемому Р. по вновь возбужденному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 30.05.2021 г.

Адвокат пишет, что фактически обвиняемый Р. в период с 11 июня 2020 г. по настоящее время непрерывно содержится под стражей более 11 месяцев, Центральный районный суд г.Сочи при продлении срока содержания под стражей на один месяц, вышел за пределы своих полномочий, а также фактически продлил срок содержания под стражей на 12 месяцев, что является недопустимым при инкриминируемом деянии Р. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории тяжкого преступления.

Учитывая вышеизложенное, сторона защиты считает, что орган предварительного следствия целенаправленно не соединяет уголовные дела в одно производство, тем самым скрывая общий срок содержания под стражей.

Кроме того, в ходе рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей суд не предоставил обвиняемому Р. в соответствии с уголовно-процессуальным законом право на последнее слово, и удалился в совещательную комнату для вынесения постановления. По мнению стороны защиты данное нарушение является существенным, и повлиял на исход рассматриваемого ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей и является безусловным основанием для отмены постановления.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Р. меру пресечения на домашний арест по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Р. обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Содержание под стражей Р. соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В обоснование своего ходатайства о необходимости продления меры пресечения обвиняемому Р., следователь указывает, о необходимости провести осмотр документов, отражающих финансовые отношения между Чернышовой СВ. и ООО "Консалт-Сервис", связанные с приобретением недвижимости, предъявить обвинение Р., Р. в окончательной редакции, допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору.

Оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Р. не установлено, поскольку с учетом характера преступлений, в совершении которых он обвиняется, его личности, имеются основания полагать, что отмена судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела.

Суд, указывая в постановлении на отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, ссылается, в том числе, на высокую степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Р.. Об отсутствии оснований для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, говорится и в Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г N 41, в частности, о том, что лицо может скрыться от суда, боясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. Как указано выше, Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, наказание за которое предусмотрено 10 лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении Р. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Однако, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы в части исчисления сроков содержания под стражей Р. убедительными. В судебном заседании было установлено, что обвиняемый Р. действительно был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 11 июня 2020 года, а постановлением суда от 13 июня 2020 года ему была избрана мера пересечения в виде содержания под стражей, как указывает в своей жалобе адвокат. По этим основаниям суд апелляционной инстанции считает верным исчислять срок его содержания под стражей с 11 июня 2020 года

Довод адвоката о том, что обвиняемому Р. не предоставлено последнее слово, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку применяемая при избрании либо продлении меры пресечения, процедура регулируется ст. ст. 108, 109 УПК РФ и не предусматривает предоставления обвиняемым и подсудимым последнего слова.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда в части продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 мая 2021 года в отношении Р. изменить. Считать верным исчислять срок содержания Р. под стражей с даты его фактического задержания - 11 июня 2020 года. Срок содержания под стражей продлить на 15 суток, то есть до 11 июня 2021 года, а всего до 12 месяцев. В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М. Перфилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка