Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22К-4056/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Селеткове П.С.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на постановление судьи Бардымского районного суда Пермского края от 14 мая 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица отдела МВД России по Бардымскому району Пермского края.

Заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Бардымский районный суд Пермского края поступила жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица отдела МВД России по Бардымскому району Пермского края, выразившиеся в направлении сообщения о даче ложных показаний Х. в рамках уголовного дела, по которому заявитель осужден согласно приговору Бардымского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года, в Осинский межрайонный отдел СУ СК РФ по Пермскому краю для рассмотрения и принятия решения.

14 мая 2021 года судьей принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе К. не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что должностными лицами отдела МВД России по Бардымскому району Пермского края проявлено бездействие по его сообщению о преступлении, совершенном в отношении него, поскольку решение в порядке ст. 145 УПК РФ по нему не принято. Кроме того, считает, что уведомление о направлении его сообщения в Осинский межрайонный отдел СУ СК РФ по Пермскому краю для рассмотрения и принятия решения не содержит предусмотренных законом оснований. По мнению заявителя, обжалуемое постановление ограничивает его конституционное право на доступ к правосудию, поскольку обстоятельства, указанные в его жалобе, судьей не проверены. Полагает, что постановленный в отношении него приговор Бардымского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не лишает его права на обращение с жалобой в суд и не имеет связи с обжалованием бездействия должностных лиц по заявлению о преступлении. Просит постановление судьи отменить, обязать должностных лиц отдела МВД России по Бардымскому району Пермского края устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

При этом в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Указанные требования закона учтены судьей в должной мере.

Установив в судебном заседании, что 19 мая 2020 года Бардымским районным судом Пермского края по уголовному делу в отношении К. постановлен приговор, вступивший в законную силу 9 июля 2020 года, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем обжалуются действия должностных лиц по сообщению о преступлении в рамках указанного уголовного дела. Доводы жалобы К. о том, что предмет его жалобы не связан с приговором суда, по которому он отбывает наказание, являются необоснованными, поскольку в заявлении о преступлении фактически оспаривается достоверность показаний свидетеля Х., которым дана оценка в итоговом судебном решении по уголовному делу.

С учетом изложенного судья в порядке подготовки пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя к производству. Выводы судьи надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном толковании уголовно-процессуального закона.

Кроме того, направление заявления К. о преступлении в Осинский межрайонный отдел СУ СК РФ по Пермскому краю вопреки доводам жалобы не порождает последствий, выходящих за пределы собственно уголовно-процессуальных отношений, а также не может признаваться затрудняющим доступ граждан к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности в случае вынесения органом, в который направлено его заявление, решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловать в суд это решение, как предусмотрено ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного уведомление врио начальника отдела МВД России по Бардымскому району Пермского края о направлении заявления К. о преступлении в Осинский межрайонный отдел СУ СК РФ по Пермскому краю, которое заявитель просит признать незаконным и необоснованным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по смыслу закона не образует предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не препятствует доступу заявителя к правосудию и не нарушает его конституционных прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бардымского районного суда Пермского края от 14 мая 2021 года по жалобе К. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка