Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22К-405/2021

г.Петропавловск-Камчатский

1 июня 2021 года
Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием:

прокурора Кузнецова В.Н.,

представителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Мешковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 апреля 2021 года, которым жалоба заявителя о признании незаконным неисполнения прокуратурой Камчатского края и СУ СК России по Камчатскому краю обязанности по проведению проверки сообщения о преступлении оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Кузнецова В.Н. и представителя СУ СК РФ по Камчатскому краю Мешковой М.А., возражавших против отмены постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 в порядке, установленном ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным неисполнение прокуратурой Камчатского края и СУ СК России по Камчатскому краю обязанности по проведению проверки сообщения о преступлении.

Рассмотрев жалобу, суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает, что доводы жалобы судом проигнорированы, жалоба существу не рассмотрена.

Ссылаясь на ст.145 УПК РФ указывает, что любое сообщение о преступлении должно быть рассмотрено, однако ни прокуратурой, ни следственным управлением СК России по Камчатскому краю соответствующих постановлений не вынесено.

Просит постановление суда отменить, жалобу заявителя удовлетворить.

И.о. прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края Чайникова Т.Б. считает постановление суда законным, поскольку по результатам рассмотрения обращения заявителя 24 декабря 2018 года ему дан ответ со ссылкой на п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях - об отсутствии оснований для регистрации заявления как сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, в связи с тем, что обращение не содержит сведений о совершении в отношении заявителя преступления. Кроме того, указала, что аналогичная жалоба заявителя также являлась предметом рассмотрения, о чём имеется ответ прокурора края от 19 апреля 2021 года об отказе в её удовлетворении.

Изучив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В районный суд в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, в целях проверки доводов заявителя, судом первой инстанции исследованы его сообщение от 30 ноября 2018 года о противоправных действиях следователя Черноярова, и последующая связанная с этим переписка по вопросу направления сообщения для проведения проверки, а также принятые решения по результатам рассмотрения обращения.

На основании исследованных материалов суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии бездействия должностных лиц указанных заявителем структур.

Так сообщение заявителя о преступлении от 30 ноября 2018 года содержит указание на действия следователя ФИО2 провоцирующие заявителя на негативное поведение. Данные действия следователем ФИО2 по утверждению в сообщении, произведены с целью задержания заявителя и одновременно с этим являлись способом избежать уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела против него.

Однако, вопреки утверждению заявителя, его сообщение было правомерно рассмотрено должностными лицами СУ СК РФ по Камчатскому краю в соответствии с п.20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утв. Приказом СК России от 11.10.2012 N 72), согласно которой сообщения, заявления и обращения, не содержащие сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми, в том числе следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Содержание сообщения заявителя фактически свидетельствует о его несогласии с возбуждением в отношении него уголовного дела и содержит, как верно указано судом первой инстанции, субъективную оценку обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел причин сомневаться в правильности решений, принятых должностными лицами СУ СК РФ по Камчатскому краю и прокуратуры Камчатского края, и пришёл к верному выводу об отсутствии бездействия, выразившегося в непроведении проверки по заявлению, и соответственно об отсутствии ущерба конституционным правам заявителя.

Довод заявителя о том, что любое сообщение о преступлении подлежит проверке, в порядке, установленном ст.145 УПК РФ является необоснованным, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

При этом право оценки наличия признаков преступления принадлежит должностным лицам следственного органа, а субъективное восприятие заявителем наличия состава преступления, предусмотренного УК РФ за клевету, в действиях следователя ФИО2, вопреки доводам жалобы, само по себе не может служить основанием для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и не свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что проверка законности и обоснованности решений, действий (бездействия), принятых следователем при реализации имеющихся у него полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием в отношении него уголовного преследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением норм УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 апреля 2021 года, принятое по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка