Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 22К-4018/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.

с участием прокурора Мышко В.В.,

обвиняемого участвующего посредством ВКС А.,

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление Прикубанского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому А. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 17 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

20 марта 2021 года А. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

22 марта 2021 года Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей А. на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 17 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезд и надлежащем поведении. Указывает, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу на основании ст. 97, 99 УПК РФ является необоснованным и несоответствующим действительности. Ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, являлся по вызову следователя для проведения следственных действий. Просит суд учесть, что у него имеется постоянное место работы и доход, а также заболевание, которое осложняет его нахождение в следственном изоляторе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям до 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении А. в постановлении мотивированы.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

А. обвиняется в совершении преступления отнесенного законодателем к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание сроком до 5 лет лишения свободы. Ранее находился в федеральном розыске, не имеет постоянного источника дохода.

Доводы обвиняемого об изменении меры пресечения удовлетворению не подлежат, поскольку, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Срок предварительного следствия по делу продлен до 17 июня 2021 года, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, изложенные в постановлении суда обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что он может скрыться от следствия и суда.

Данные о личности обвиняемого, приведенные в жалобе, были известны суду и учитывались при избрании меры пресечения и продлении ее срока. А. не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, постоянного места жительства в г. Краснодаре, находился в розыске, что дает полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у А. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены обвиняемому, ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет. Суд первой инстанции должным образом мотивировал невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции также учтено, что следствию по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, а именно получить ответы на ранее направленные запросы в ПАО "Сбербанк России", провести осмотры представленных документов, признать и приобщить их к материалам уголовного дела, перепредъявить обвинении К. и А. в окончательной редакции, допросить К. и А., по существу предъявленного обвинения, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия. Установленный судом срок, на который продлено содержание под стражей, является разумным.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения не изменились, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, залога, исходя из приведенных выше обстоятельств, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2021 года о продлении обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 17 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка