Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 22К-4004/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 22К-4004/2022
г. Красногорск Московской области 16 июня 2022 года
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Подорогиной С.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Лесниковой О.Г., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) руководителя <данные изъяты>, выразившегося в несообщении ему о принятом решении по результатам его заявления о преступлении в отношении сотрудников <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, пояснения адвоката Лесниковой О.Г. в защиту интересов заявителя ФИО, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действий (бездействия) руководителя <данные изъяты>, выразившегося в несообщении ему о принятом решении по результатам его заявления о преступлении в отношении сотрудников <данные изъяты>
Постановлением Раменского городского суда от <данные изъяты> отказано в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
Полагает, что суд нарушил процедуру судопроизводства, поскольку, по его мнению, запросив материал по его жалобе и дав ему оценку, суд фактически провел судебное разбирательство.
Считает, что его конституционные права и свободы были нарушены, поскольку судья не уведомил его о дне слушания дела, не выслушал его позицию, тем самым нарушил доступ к правосудию.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно - процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Принимая решение по жалобе заявителя, суд исходил из требований ч.1 ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 ( с последующими изменениями) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном порядке или кассационном порядке.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, исходя из содержания жалобы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Так, из содержания жалобы и представленных материалов видно, что принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>в тот же день было отправлено ФИО для сведения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по жалобе заявителя ФИО оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
