Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2021 года Дело N 22К-3992/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Мышко В.В.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС К.,

адвоката Евсеенко А.М.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Евсеенко А.М. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2021 года, которым в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 19 июня 2021 года включительно.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

19 мая 2021 года в 21 час 00 минут К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

20 мая 2021 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

21 мая 2021 года постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 19 июня 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Евсеенко А.М. в защиту обвиняемого К. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на залог. Считает, что материал об избрании меры пресечения подан в ненадлежащий суд с нарушением территориальной подследственности, преступление совершено в Адлерском районе г. Сочи, следовательно, предварительное следствие должно производиться там же. Судом не были учтены доводы защитника, в постановлении суд указал, что сторона защиты просила оставить ходатайство следователя без рассмотрения, указав об отсутствии вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии. Указывает, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением УПК РФ, а поэтому подлежащим отмене. Считает, что в деле отсутствуют доказательства намерений его подзащитного скрыться от следствия и суда, суд первой инстанции вынес обжалуемое постановление на основании предположений.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.

Принимая решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для избрания К. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, является гражданином Донецкой Народной Республики, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания К. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, залог.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания К. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрании в отношении К. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку предварительное следствие производится в г. Краснодаре, следователь обоснованно обратился Ленинский районный суд г. Краснодара с ходатайством об избрании меры пресечения в соответствии с требованиями ч.4 ст. 108 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2021 года, которым в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 19 июня 2021 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евсеенко А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка