Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 22К-3990/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 22К-3990/2022
г. Красногорск Московской области 16 июня 2022 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П,. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя П,, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2020 года П, обратился с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений С,
По результатам проверки 18 января 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 п.1 ч.1 УПК РФ в связи с отсутствием события какого-либо преступления.
Не согласившись с этим решением, заявитель П, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления и.о. дознавателя МУ МВД России "Пушкинское" об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2022 года.
По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы отмечает, что должностным лицом органа дознания допущена волокита при принятии решения по его заявлению. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству. Просит разрешить жалобу по существу: отменить постановление суда и возбудить уголовное дело в отношении С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с действующим законодательством в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Из представленных в суд материалов суд установил, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2022 года, вынесенное и.о. дознавателя МУ МВД России "Пушкинское", отменено первым заместителем Пушкинского городского прокурора 28 января 2022 года, материал направлен для организации проверки в МУ МВД России "Пушкинское".
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в принятии жалобы заявителя П, к рассмотрению.
В постановлении судьи полно приведены основания отказа в принятии жалобы заявителя, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.
Таким образом, основания для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пушкинского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года об отказе в принятии жалобы П, к рассмотрению, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
