Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22К-398/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

заявитель М., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Захаровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2022 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника ОСБ МВД РС (Я) Б. в части не разрешения поданного им заявления по факту применения к нему физической силы при допросе.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление заявителя М. и адвоката Захаровой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОСБ МВД РС (Я) Б. в части не разрешения поданного им заявления по факту применения к нему физической силы при допросе.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель М. не согласен с данным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы

утверждает, что поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба подлежала рассмотрению по существу. Обосновывая данную позицию, заявитель указывает, что обратился с заявлением начальнику ОСБ МВД РС (Я) Б. по факту применения к нему физической силы, которое в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ фактически рассмотрено не было.

Полагая, что не рассмотрение в установленном порядке должностными лицами его обращения о преступлении затрудняет ему доступ к правосудию, постановление суда заявитель просит отменить, признать незаконным бездействие начальника ОСБ МВД РС (Я) Б.

Возражение на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Однако, пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст. 38 УПК РФ, давать указания которому, в том числе о направлении хода расследования, вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из требований ст. 39 УПК РФ.

В порядке ст. 125 УПК РФ, исходя из положений действующего законодательства, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной п. 3.1 постановления пленума N 1 от 10 февраля 2009 года, не подлежат обжалованию действия (бездействия) и решения должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, судам рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, к производству принимаются лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, а заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а в дальнейшем при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Учитывая указанные положения закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они основаны на представленных материалах и не противоречат требованиям УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, досудебное производство по указанному уголовному делу завершено и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Якутский городской суд, то есть допустимость и относимость доказательств, судом может быть проверена исключительно по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем, предмета судебного контроля в досудебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обжалуемые действия не образуют.

Исходя из требований действующего законодательства, судам рекомендовано еще в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания, чего в данном случае судом обоснованно сделано не было, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Доводы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума N 1 от 10 февраля 2009 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2022 года об отказе в принятии жалобы заявителя М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка