Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22К-3974/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

защитника <ФИО>8 адвоката <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа <Адрес...> на постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>8,

УСТАНОВИЛА:

Руководитель следственного органа - заместитель начальника отдела по РП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...> обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя <ФИО>3 о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>8

Обжалуемым постановлением суда руководителю следственного органа отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления следователя <ФИО>3 о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>8 ввиду того, что доводы ходатайства относительно неполноты следствия опровергается представленными суду копиями материалов уголовного дела, а также доводы относительно неверного указания ссылок на правовые нормы, в ходе составления процессуальных документов, а также указание неверного правового статуса участников предварительного следствия не влияют на правильность принятого решения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Прикубанского административного округа <Адрес...> <ФИО>4 просит отменить постановление суда первой инстанции, так как он не учел фактические обстоятельства, подлежащие установлению следственным путем в рамках возобновленного производством уголовного дела. В соответствии с требованиями закона в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела указаны конкретные обстоятельства, которые надлежит проверить в рамках возобновленного производством уголовного дела. Остались не проверены сведения, изложенные в протоколах допросов подозреваемого <ФИО>8 о непричастности к совершенному преступлению. Родители, на которых он ссылается как на лиц осведомленных о законности его действий по перерегистрации автомобиля марки <...>, не допрошены; не получен ответ на запрос в Торгово-промышленную палату края о стоимости спорного автомобиля марки <...>, 2011 года выпуска; не направлен запрос об оказании правовой помощи о проведении следственных действий на территории Республики Таджикистан, в том числе для проверки доводов подозреваемого; не истребован ответ на поручение о проведении отдельных следственных действий, направленное в ОМВД России по району Кузьминки <Адрес...> о допросе потерпевшей <ФИО>5; потерпевшая не ознакомлена с результатами проведенных экспертных исследований.

В судебном заседании прокурор <ФИО>6 просила постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство руководителя следственного органа.

В судебном заседании адвокат <ФИО>7 возражал против доводов апелляционного представления, просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора и адвоката, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии со ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.15 УПК РФ, является состязательность сторон, из которого следует, что для обеспечения прав сторон в рассматриваемом уголовном деле, их участие является обязательным.

В этой связи суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, представителя исправительного учреждения.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся потерпевшие.

Однако, из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции рассмотрел жалобу без участия потерпевшей <ФИО>5, причины её неявки в судебное заседание судом не установлены. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении или не вручении уведомления о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Таким образом, потерпевшей стороне не была предоставлена возможность изложить суду свою позицию по рассматриваемому вопросу, а также реализовать свое право на участие в судебном заседании в целях защиты своих интересов, что является неустранимым нарушением уголовно-процессуального законодательства, влечет отмену постановления суда и направление дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции были допущены существенные нарушены требований Уголовно-процессуального закона, устранить которые в суде апелляционной инстанции невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела по РП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...> о разрешении отмены постановления следователя <ФИО>3 о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>8 - отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка