Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22К-3971/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 22К-3971/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневым В.Н.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Дубина Е.А.
обвиняемой К.А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дубина Е.А. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 апреля 2021 года, которым в отношении
К.А.А., <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...>, зарегистрированной по адресу: <Адрес...>; проживающей по адресу: <Адрес...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июня 2021 включительно.
В удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого об избрании К.А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемую, которые просили постановление отменить, избрать в отношении К.А.А. более мягкую меру пресечения, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару К.О.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя наличием исключительных обстоятельств, связанных с тем, что она обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, в качестве наказания ей судом может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, по месту регистрации не проживает, на территории города Краснодара постоянного места жительства и устойчивых социальных связей не имеет, официально не трудоустроена, в связи с чем у органа следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, К.А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к К.А.А. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что судом проигнорированы данные характеризующие личность К.А.А. Она ранее не судимая, является учащейся ИМСИТ, дала признательные показания в совершенном преступлении, высказала готовность сотрудничать с органами предварительного следствия. Судом не рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, несмотря на заявленное ходатайство и предоставление соответствующих документов. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, удовлетворить ходатайство стороны защиты об избрании К.А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Как видно из материалов дела, К.А.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, против нравственности и здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Кроме того, К.А.А. по месту регистрации не проживает, на территории города Краснодара постоянного места жительства и устойчивых социальных связей не имеет, официально не трудоустроена.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, К.А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ей меры пресечения в виде содержания под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности К.А.А. к данному преступлению.
Документов, подтверждающих наличие у К.А.А. медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 апреля 2021 года, которым в отношении обвиняемой К.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июня 2021 включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
