Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22К-3940/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., защитника в интересах заявителя О. - адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя О.на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2021 г., которым отказано в принятии жалобы О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление дознавателя Троценко В.В. от 20 августа 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст.159 УК РФ в рамках зарегистрированного материала КУСП 12240 от 19.08.2018 года, а также об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора г.Новороссийска Согомонова Д.К. и помощника прокурора г.Новороссийска Показаньевой Ю.Ю.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель О., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-2/26 УФСИН России по Ставропольскому краю, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривает постановление дознавателя Троценко В.В. от 20 августа 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 159 УК РФ в рамках зарегистрированного материала КУСП 12240 от 19.08.2018 г. Просит также признать незаконным бездействие и волокиту должностных лиц УМВД России по г. Новороссийску Троценко В.В. и Слободина В.М., а также заместителя прокурора г.Новороссийска Согомонова Д.К. и помощника прокурора г.Новороссийска Показаньевой Ю.Ю. в рамках материала доследственной проверки КУСП от 19.08.2018 года, которые совершили преступные деяния, выраженные в том, что не опросили заявителя О. и других фигурантов и укрывают совершенные преступления.

Постановлением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в принятии данной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель О. выражает несогласие с выводами суда, указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, полагает, что у суда не было оснований для отказа в принятии его жалобы и рассмотрения ее по существу. Просит отменить указанное постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, полагает, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело по обвинению О., Д., в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, Я., в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных требований закона, поскольку уголовное дело в отношении О. рассматривается судом по существу, то его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не могла быть принята судом первой инстанции к рассмотрению.

Доводам, изложенным в жалобе заявителя о допущенных, по его мнению, нарушениях прав О. при расследовании в отношении него уголовного дела будет дана оценка в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в принятии жалобы О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление дознавателя Троценко В.В. от <Дата ...> об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст.159 УК РФ в рамках зарегистрированного материала КУСП 12240 от <Дата ...>, а также об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора <Адрес...> Согомонова Д.К. и помощника прокурора <Адрес...> Показаньевой Ю.Ю., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя О. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка