Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 22К-3938/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого В.П.П.

адвоката Серединой Л.А.

представителя потерпевшего Белых А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого В.П.П. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.05.2021 года, которым в отношении

В.П.П., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 3 суток, а всего до 3 месяцев 3 суток, то есть до 28.06.2021 года включительно.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение представителя потерпевшего Белых А.А., полагавшегося на усмотрение суда, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В.П.П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

15.03.2021 В.П.П. объявлен в розыск, поскольку скрылся от следствия.

25.03.2021 года В.П.П. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 27.03.2021 года в отношении обвиняемого В.П.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25.05.2021 года.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.05.2021 года срок содержания под стражей обвиняемого В.П.П. продлен на 1 месяц 3 суток, а всего до 3 месяцев 3 суток, то есть до 28.06.2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый В.П.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о его нахождении в розыске. Выражает несогласие с заключением комиссии экспертов, поскольку он был задержан раньше, чем составлено заключение. Обращает внимание, что он трудоустроен, а на его иждивении находятся дочка и внучка. Кроме того, в 2003 году В.П.П. в следствии попадания в дорожно-транспортное происшествие получил серьезную травму, требующую постоянного лечения. Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, В.П.П. обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Статьей 97 УПК РФ предусмотрены основания для избрания вышеуказанной меры пресечения и продления срока её действия.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013года /в редакции от 11.06.2020года/ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о продлении срока содержания В.П.П. под стражей судом приняты во внимание и положены в основу обжалуемого постановления тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, регистрации на территории РФ, находился в розыске, обстоятельства дела, дающие достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, он может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. Судом также принято во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились, при этом органу предварительного расследования необходимо выполнить ряд процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд посчитал, что имеются достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте проведенной судом оценки личности обвиняемого В.П.П. и недостаточном учете оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Довод обвиняемого о том, что не находился в розыске не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на л.д. 129 имеется постановление следователя от 15.03.2021 о розыске подозреваемого В.П.П.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необходимости освобождения В.П.П. из-под стражи в связи с наличием заболеваний, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется медицинских заключений, оформленных надлежащим образом и свидетельствующих о наличии у В.П.П. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением N 3 Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года. Данным нормативным актом также утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, которыми регламентирован порядок направления лиц на проведение медицинского освидетельствования для выявления соответствующих заболеваний.

Как установлено в судебном заседании, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении В.П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание для решения вопроса об отмене либо изменении меры пресечения, а также документов, подтверждающих наличие у обвиняемого медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В.П.П. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 28.06.2021 года. Требования ст.109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции соблюдены, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на срок следствия.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, о нецелесообразности применения в отношении него иной меры пресечения.

Избранная в отношении В.П.П. мера пресечения обеспечивает, согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.05.2021 года, которым в отношении обвиняемого В.П.П. продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого В.П.П. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка