Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22К-3904/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 22К-3904/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ефимовой И.И.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30 апреля 2021 года, которым
К. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц ФКУ ИК ** ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в невручении уведомления о принятом решении по его заявлению о преступлении.
В апелляционной жалобе заявитель К. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в том числе, на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" и Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", указывает, что судебное решение принято без учета данных положений. Отмечает, что в соответствии с приказом Минюста от 29 декабря 2005 года N 253 "О едином учете преступлений" во всех учреждениях ФСИН России имеются книги регистрации сообщений о преступлении. Просит направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Как следует из содержания жалобы и обоснованно отмечено судом, заявитель К. обжалует действия сотрудников ФКУ ИК ** ГУФСИН России по Пермскому краю, которые не являются предметом обжалования в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, поскольку их полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В связи с отсутствием предмета обжалования, оснований для принятия жалобы к производству у суда не имелось.
Каких-либо нарушений процессуальных норм судом не допущено. Обжалуемое постановление не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает конституционных прав.
При таких обстоятельствах постановление суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 30 апреля 2021 года, которым К. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
