Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22К-389/2022

Брянский областной суд в составе

председательствующего Шальнева А.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

защитника - адвоката Сорокиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ласой О.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 15 февраля 2022 года, которым

ФИО14,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу<адрес> гражданину РФ, разведенному, пенсионеру, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 12 апреля 2022 года включительно.

Заслушав по делу доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МО МВД России "Клинцовский" находится уголовное дело, возбужденное 13 февраля 2022 года по факту причинения телесных повреждений ФИО15 в виде огнестрельного ранения правой стопы и ФИО16 в виде проникающего огнестрельного ранения брюшной полости с повреждением тонкого и толстого кишечника, поджелудочной железы.

13 февраля 2022 года ФИО17 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Старший следователь СО МО МВД России "Клинцовский" Свириденко Е.В., с согласия руководителя следственного органа, возбудила перед судом ходатайство об избрании ФИО18 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку тот подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, поэтому может скрыться от органа предварительного следствия и суда, иным образом помешать установлению истины по делу, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей по уголовному делу.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 15 февраля 2022 года в отношении подозреваемого ФИО19 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 12 апреля 2022 года.

16 февраля 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ласая О.В., находя постановление суда об избрании ФИО20 меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать ФИО21 более мягкую меру пресечения.

По мнению защитника, постановление суда не содержит сведений и доказательств того, что ФИО22 может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, которые находятся в его жилище.

Защитник обращает внимание, что ФИО23 добровольно выдал сотрудникам полиции орудие преступления, а в его жилище и жилище его близких родственников проведен обыск.

Кроме того, защитник указывает, что суд не проанализировал возможность избрания ФИО24. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалов Е.Ю., находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судебное решение об избрании в отношении ФИО25 меры пресечения в виде заключения под стражу содержит установленные по делу и предусмотренные ст.108 УПК РФ основания для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, является мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Суд первой инстанции на основании исследования представленных материалов уголовного дела установил наличие обоснованного подозрения в причастности ФИО26 к инкриминируемому ему деянию. Об этом свидетельствуют, в том числе, показания самого ФИО27 об обстоятельствах причинения огнестрельных ранений ФИО28 ФИО29 показания потерпевшей ФИО30 о применении со стороны ФИО31 огнестрельного оружия и причинения ей огнестрельного ранения в область ступни ноги.

Каких-либо нарушений закона при задержании ФИО32 в порядке ст. 91 УПК РФ не допущено. Указанные в протоколе основания задержания подтверждены представленными суду материалами дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным, вынесено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО33 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, а учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, который скрылся с места преступления, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в случае избрания иной меры пресечения, ФИО34 может скрыться от следствия, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО35 не может содержаться под стражей, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции, для изменения избранной меры пресечения в отношении ФИО36 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 15 февраля 2022 года об избрании ФИО38 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 12 апреля 2022 года, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Ласой О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Шальнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка