Постановление Магаданского областного суда

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 22К-389/2021

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хомутова А.А.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ушаковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Н. о признании незаконным и необоснованным решения руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области С. от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., мнение прокурора

Ушаковой С.Н., об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Н., осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области С. от 9 июня 2020 года N... об отказе регистрации обращения Н. как сообщения о преступлении и проведении процессуальной проверки в отношении Б. в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2021 года в принятии жалобы Н. к производству суда, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Н. не соглашается с принятым судебным решением, полагая, что судом неверно определен предмет судебного контроля. Обращает внимание, что им обжалован в порядке ст.125 УПК РФ отказ в принятии сообщения о совершенных Б. преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.132 и ч.2 ст.306 УК РФ. Указывает, что несмотря на признательные показания Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.132 УК РФ, уголовное дело не возбуждалось, факт его (Н.) оправдания по данному преступлению, оставлен без внимания.

Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из текста жалобы усматривается, что Н., не согласен с ответом должностного лица СУ СК Российской Федерации по Магаданской области от 9 июня 2020 года N..., данного на обращение о возбуждении в отношении Б. уголовного дела. При этом, заявитель ссылается на вступивший в законную силу приговор Магаданского областного суда от 24 июля 2017 года, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, которым Н. оправдан по п. "б" ч.2 ст.132, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений, полагая, что в действиях Б., давшего в отношении него по указанным преступлениям показания, имеются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.306 УК РФ.

Таким образом, фактически заявитель просит в порядке ст.125 УПК РФ осуществить судебную проверку вступившего в законную силу приговора, которым факты ложности показаний Б. не установлены.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, в случае если по уголовному делу, по которому поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Н. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области С. от 9 июня 2020 года N..., принятого по результатам рассмотрения обращения Н., выразившегося в отказе регистрации обращения как сообщения о преступлении и проведении процессуальной проверки в отношении Б. в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Н. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Хомутов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка