Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22К-3886/2021

судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Токарева А.Г., апелляционной жалобе заместителя начальника отдела МВД России по Каневскому району Мазиловой Ю.А. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года, которым признано незаконным бездействие руководителя СО ОМВД России по Каневскому району Мазиловой Ю.А.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшей представление, просившей постановление отменить, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель <ФИО>4 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя СО ОМВД России по Каневскому району Мазиловой Ю.А., выразившееся в непринятии мер ведомственного процессуального контроля за деятельностью подчиненных сотрудников следственного отдела ОМВД России по Каневскому району осуществляющих расследование уголовного дела, возбужденного 30.06.2018 по заявлению ООО <...>" по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и непринятии надлежащих мер по организации работы по устранению нарушений норм федерального законодательства имеющих место на стадии расследования уголовного дела, на которые указано в требованиях, поступающих из органов прокуратуры; обязании руководителя следственного отдела ОМВД России по <Адрес...> устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года, жалоба заявителя удовлетворена в полном объеме.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Каневского района Краснодарского края Токарева А.Г., ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводам суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом в обосновании принятого решения положены доводы жалобы, которые фактически им не проверялись. Суд ограничился оглашением имеющихся в материалах производства по жалобе по жалобе копий материалов уголовного дела, приобщенных в рамках первоначального рассмотрения жалобы, и материалов, приложенных заявителем к жалобе, без проведения проверки доводов, приведенных заявителем. Суд необоснованно отклонил ходатайство прокурора о необходимости истребования материалов уголовного дела и не исследовал доказательства, полученные следствием в период с 28.01.2021 по 12.04.2021. При этом, в указанный промежуток времени дело находилось в производстве и по нему проводились следственные действия. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено такого полномочия руководителя следственного органа, как принятие мер ведомственного процессуального контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, в чем суд признал незаконным ее бездействие. Кроме того, осуществление ведомственного контроля не связано с полномочиями по уголовному преследования. Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заместитель начальник следственного отдела МВД России по Каневскому району Мазилова Ю.А. повторила довода, указанные в апелляционном представлении прокуратуры. Просила постановление суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении данной жалобы.

В возражениях на апелляционное представление и жалобу представитель потерпевшего ООО <...>" адвокат <ФИО>4 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление и жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом в полном объеме не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что заявитель адвокат <ФИО>4 в порядке ст. 125 УПК РФ просил проверить бездействие руководителя СО ОМВД России по Каневскому району Мазиловой Ю.А., выразившиеся в неприятии мер ведомственного процессуального контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, осуществляющих расследование уголовного дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы суд пришел к выводу об обоснованности жалобы заявителя, привел мотивы принятого решения.

Из протокола судебного заседания следует, что в обоснование принятого решения судом положены доводы жалобы, которые фактические им не проверялись. Суд ограничился оглашением имеющихся в материалах производства по жалобе копий материалов уголовного дела, приобщенных в рамках производства по жалобе, без проведения проверки доводов, приведенных заявителем. Материалы уголовного дела не истребован судом и не изучался.

Вместе с тем, прокурор в судебном заседании ходатайствовал об истребовании материалов уголовного дела, пояснял, что за период с января по апрель 2021 года по делу проводились следственные действия, о необходимости проведения, которых ранее было указано прокурором и руководителем следствия.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке ст. 125 УПК РФ, правом на обжалование постановления судьи.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе заместителя начальника следственного отдела МВД России по Каневскому району Мазиловой Ю.А. подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с грубейшими нарушениями требований УПК РФ, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве, суду первой инстанции следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, указанных в апелляционном представлении, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с указанным доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судья,

постановил:

Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года, которым признано незаконным бездействие руководителя СО ОМВД России по Каневскому району Мазиловой Ю.А., выразившееся в непринятии мер ведомственного процессуального контроля за деятельностью подчиненных сотрудников следственного отдела ОМВД России по Каневскому району осуществляющих расследование уголовного дела, возбужденного 30.06.2018 по заявлению ООО "<...>" по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и непринятии надлежащих мер по организации работы по устранению нарушений норм федерального законодательства имеющих место на стадии расследования уголовного дела, на которые указано в требованиях, поступающих из органов прокуратуры - отменить.

Апелляционное представление прокурора, удовлетворить, производство по апелляционной жалобе заместителя начальника следственного отдела МВД России по Каневскому району Мазиловой Ю.А.- прекратить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья краевого суда И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка