Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22К-3880/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Абраменко Г.Р.

подозреваемого Ж.Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Абраменко Г.Р. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 мая 2021 года, которым в отношении

Ж.Д.В. Ж.Д.В., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, ранее судимого в 2020 г. судом Лазаревского районного суда г.Сочи по ч.1 ст.228 УК РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 июля 2021 года включительно.

Ходатайство подозреваемого и его защитника об избрании в отношении Ж.Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и подозреваемого, которые просили постановление отменить, избрать в отношении Ж.Д.В. более мягкую меру пресечения, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г.Сочи Б.А.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Ж.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок от 10 до 15 лет, по адресу регистрации фактически не проживает, кроме того он ранее судим за аналогичное преступление, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и совершил особо тяжкое преступление. Кроме того, он не имеет официального источника похода, не трудоустроен, в связи, с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Органы предварительного следствия полагают, что Ж.Д.В., опасаясь суровости наказания за совершенное преступление, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Также в настоящее время запланированы следственные действия, направленные на установление источника происхождения наркотического средства, в связи с чем, Ж.Д.В. находясь на свободе, может помешать указанным мероприятиям.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к Ж.Д.В. иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат указывает о несогласии с постановлением, поскольку, по её мнению, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие обоснованного подозрения в совершении Ж.Д.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Ссылается на документы, подтверждающие, что Ж.Д.В. проживает в квартире, по договору об инвестировании принадлежащей его матери; судом не учтено, что он судим по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему не назначалось наказание, связанное с лишением свободы; судом не дано оценки представленным медицинским документам, в соответствии с которыми Ж.Д.В. находился с 11.05.2021 по 12.05.2021 в больнице и был выписан под наблюдение нарколога, однако до настоящего времени, помощь специалиста ему не оказана. Кроме того, Ж.Д.В. имеет место жительства в <Адрес...>, что подтверждается документами о приобретении квартиры, состоит в гражданском браке, супруга находится в состоянии беременности, родители - пенсионеры, отец имеет инвалидность. Судом не рассмотрено ходатайство защиты о применении Ж.Д.В. меры процессуального принуждения - обязательство о явке. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство стороны защиты об избрании меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке либо меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, Ж.Д.В. подозревается в совершении умышленного, особо тяжкого преступления, против нравственности и здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Кроме того, Ж.Д.В. ранее судим за аналогичное преступление, не имеет официального источника дохода, не трудоустроен. Также органом предварительного следствия запланированы следственные действия, направленные на установление источника происхождения наркотического средства.

Ж.Д.В., после избрания меры пресечения, было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Ж.Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности Ж.Д.В. к данному преступлению.

Документов, подтверждающих наличие у Ж.Д.В. медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 мая 2021 года, которым в отношении подозреваемого Ж.Д.В., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 июля 2021 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка