Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22К-3869/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

представителя заявителя <ФИО>7 - адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой заявителя <ФИО>7, на постановление Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя <ФИО>7 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель <ФИО>7 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> (КУСП от <Дата ...>), мотивируя недостаточностью проверочных мероприятий в отношении сотрудников полиции.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал на то, что порядок вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> соблюден, оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом в установленный срок; при составлении постановления процессуальная форма соблюдена; нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления судом не установлено; судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>7 просит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> по материалу КРСП от <Дата ...> отменить, постановление Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, направить материалы по жалобам на действия сотрудников на новое рассмотрение в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, так как проверка проведена не полно, его не опросили не смотря на его неоднократные ходатайства, следователь отнесся к проверке формально, не дав оценки действиям всех сотрудников полиции, принимавших участие в его задержании, по всем их действиям, в том числе по фальсификации доказательств.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А., представляя интересы заявителя <ФИО>7, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, как необоснованное, удовлетворив жалобу, и обязав следователя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании прокурор Шаповалова Е.Г. просила постановление суда оставить без изменения, так как судом дана оценка постановлению следователя, которое соответствует требованиям УПК РФ.

Исследовав материалы дела и материала проверки, заслушав представителя заявителя, прокурора, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> следователем следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю <ФИО>5 по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного <Дата ...> в КУСП по факту неправомерных действий сотрудников отдела уголовного розыска отдела полиции (<Адрес...>) УВД по <Адрес...>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции <ФИО>6 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>7 по ст.306 УК РФ.

Однако, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что следователем выполнена обязанность по рассмотрению заявления о преступлении.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ.

Однако, в обжалуемом постановлении суда не дано надлежащей оценки содержанию постановления следователя, который не опросил заявителя <ФИО>7, неоднократно просившего опросить его по обстоятельствам дела. Кроме того, в постановлении следователя не содержится выводов по всем доводам заявителя.

С учетом требований части второй статьи 148 УПК РФ при приеме от заявителя письменного заявления о преступлении либо в ходе его проверки заявителя также следует предупреждать об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Факт такого предупреждения подтверждается отметкой соответствующего должностного лица, которая удостоверяется подписью заявителя.

Эта обязанность следователем не выполнена, чем нарушено требование приказа СК России от <Дата ...> "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что следователем не исполнена надлежащим образом его обязанность по проведению объективной и всесторонней проверки, вынесению постановления, которое соответствовало бы требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Не получение объяснения от заявителя и, как следствие, не выяснение всех обстоятельств, изложенных им, свидетельствует о поверхностно проведенной следователем проверке.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Допущенное следователем нарушение требований УПК РФ привело к нарушению конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, отмене постановления суда, увеличению сроков рассмотрения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя <ФИО>7 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> - отменить, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Жалобу заявителя <ФИО>7 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> - удовлетворить.

Признать необоснованным постановление старшего следователя следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета РФ по КК <ФИО>5 об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>.

Обязать старшего следователя следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО>5 устранить допущенные нарушения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка