Постановление Магаданского областного суда

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 22К-385/2021

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.(единолично),

при секретаре Мартьян Е.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,

обвиняемого З. и его защитника - адвоката Божич Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу и дополнения к ней обвиняемого З. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 09 сентября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Магадану К. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела

N... и вещественными доказательствами обвиняемому З. и его защитнику - адвокату Божич Ж.В.

Заслушав обвиняемого З. и адвоката Божич Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Несвит В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело N... возбуждено 10 февраля 2021 года СО ОМВД России по г. Магадану по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по г. Магадану от 23 апреля 2021 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом

N..., возбужденным 18 февраля 2021 года по признакам преступления предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, соединенному делу присвоен номер

N..., дело принято к производству следователя

К.

12 августа 2021 года З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался и 24 августа 2021 года срок предварительного расследования по делу продлен начальником СУ УМВД России по Магаданской области И. на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 10 ноября 2021 года.

17 августа 2021 года обвиняемый З. и его защитник - адвокат Божич Ж.В. в порядке ст. 215 УПК РФ были уведомлены об окончании следственных действий.

Обвиняемый З. заявил, что желает знакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитником.

Объём уголовного дела составляет 4 тома, а также вещественные доказательства.

08 сентября 2021 года следователь К., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством, в котором просил установить обвиняемому З. и его защитнику - адвокату Божич Ж.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 14 сентября 2021 года включительно, мотивированное тем, что обвиняемый и защитник умышленно затягивают сроки ознакомления.

В соответствии с постановлением Магаданского городского суда от 09 сентября 2021 года суд установил срок ознакомления с материалами уголовного дела N... и вещественными доказательствами обвиняемому З. и адвокату Божич Ж.В.- по 14 сентября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней обвиняемый З. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для установления срока ознакомления с материалами уголовного дела. Обращает внимание на то, что суд не исследовал его ходатайство к следователю об устранении недостатков в оформлении материалов уголовного дела и приведении их в соответствие с Инструкцией.

Утверждает, что не отказывался знакомиться с вещественными доказательствами и материалами уголовного дела и просил следователя предоставить материалы дела для ознакомления в надлежащем виде, на что следователь ответил ему отказом, нарушив тем самым порядок, установленный ст. 217 УПК РФ.

Кроме этого обращает внимание на то, что фактически ознакомление с делом было начато только 24 августа 2021 года в связи с занятостью следователя и адвоката по другим делам.

Указывает, что после вынесения обжалуемого постановления от 09 сентября 2021 года он и защитник были ограничены следователем в ознакомлении с делом, поскольку в выходные дни и после окончания рабочего времени возможность ознакомления не предоставлялась. В дальнейшем, 13 сентября 2021 года уголовное дело было передано в производство другому следователю, который препятствовал стороне защиты в ознакомлении с вещественными доказательствами и материалами уголовного дела, не предоставив аудио и видео материалы, не разрешив их ходатайства о предоставлении времени для подготовки ходатайств перед подписанием протокола в порядке ст. 217 УПК РФ. Не уведомив сторону защиты, следователь направила уголовное дело в прокуратуру, нарушив порядок ст. 217 УПК РФ, ограничив их в праве подписания протокола и в праве окончательного ознакомления с материалами уголовного дела, так как обжалуемое постановление Магаданского городского суда не вступило в законную силу.

Просит отменить постановление суда и ходатайство следователя об ограничении их ознакомления с материалами уголовного дела оставить без удовлетворения, предоставив им право закончить ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел общий объём материалов уголовного дела, период времени и объём материалов, с которым были ознакомлены обвиняемый и его защитник ко времени обращения следователя в суд по рассматриваемому вопросу.

Так, судом было принято во внимание, что объем материалов уголовного дела составляет 4 тома, обвиняемый З. и его защитник, имея реальную возможность, знакомились с материалами уголовного дела с 24 августа 2021 года по 06 сентября 2021 года, то есть в течение фактически 9 рабочих дней и ознакомились только с 1 томом и со 2 томом, при этом обвиняемый З. со вторым томом ознакомился только с 1 по 26 страницу и в дальнейшем от ознакомления отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами уголовного дела, в том числе графиком ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого З. и его защитника с материалами уголовного дела по вине следствия, а также объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, либо по иным причинам, судом не установлено. Не усматривает таковых данных и суд апелляционной инстанции, поскольку З. не страдает физическими и психическими недостатками, препятствующими реализации им права на ознакомление с материалами уголовного дела, обеспечен квалифицированной юридической помощью, свободно владеет русским языком.

С учётом изложенного, выводы суда о явном затягивании обвиняемым З. и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела и необходимости установления срока для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела является правильным.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемому и его защитнику с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомились обвиняемый и его защитник при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, доводы защиты о том, что материалы уголовного дела были представлены в ненадлежащем виде, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, каких-либо противоречий относительно объема уголовного дела, представленные материалы не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными. Данных о том, что обвиняемому и его адвокату были предоставлены материалы уголовного дела не в полном объеме либо ненадлежащее оформленные, не установлено.

Доводы обвиняемого относительно его ознакомления с материалами уголовного дела после вынесения обжалуемого судебного решения, не могут быть приняты во внимание с учетом проверки законности и обоснованности постановления суда на момент его вынесения - 09 сентября 2021 года.

При этом оснований полагать, вопреки доводам стороны защиты, что следствием чинились препятствия для ознакомления с материалами уголовного дела, не имеется.

Доводы стороны защиты о прекращении следователем ознакомления с материалами дела, несмотря на то, что постановление суда об установлении им срока ознакомления с делом не вступило в законную силу, не могут являться предметом судебной проверки в рамках настоящего апелляционного рассмотрения.

При принятии решения суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что уголовное дело в отношении З. поступило для рассмотрения по существу в Магаданский городской суд и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защитника возможности заявить соответствующее ходатайство в заседании Магаданского городского суда.

С учетом вышеизложенного, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 09 сентября 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N... обвиняемому З. и его защитнику адвокату Божич Ж.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого З. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка