Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 22К-383/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 22К-383/2021
от 19 октября 2021 г. по материалу N 22-К-383/21
судья Лобов Р.Д.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,
при секретаре Атназовой И.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР Алиева М.С,
осужденного Умалатова З.Р.,
защитника - адвоката Шахгереева А.А-В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Умалатова З.Р. на постановление Наурского районного суда ЧР от 7 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Умалатова З.Р., поданного в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Умалатов З.Р. осужден по приговору Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 22 июля 2013 года по пп. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 11 февраля 2013 года по п. "д, з" ч. ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ Умалатову З.Р. окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 2 года.
Срок наказания исчислен с 24 ноября 2011 года, окончание срока - 23 июня 2030 года.
Умалатов З.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в связи с тем, что им отбыта необходимая для этого часть срока наказания, он положительно характеризуется, добросовестно выполняет свою работу, имеет поощрения от руководства.
Постановлением Наурского районного суда ЧР от 7 июля 2021 года осужденному Умалатову З.Р. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Умалатов З.Р., приводя доводы своего ходатайства при обращении в суд первой инстанции, настаивает на удовлетворении его ходатайства. Просит заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Наурского района ЧР Бибулатов Р.С. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы и принял обоснованное решение, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.
Умалатов З.Р. отбыл более половины срока назначенного наказания, имеет поощрения от администрации учреждения, положительно характеризуется, добросовестно трудится.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.
Умалатов З.Р. отбывает наказание за совершение в том числе особо тяжкого преступления, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое противоречит целям предупреждения совершения в дальнейшем осужденным преступлений.
Таким образом, судом справедливо учтены конкретные обстоятельства совершенных Умалатовым З.Р. преступлений, его характер и степень общественной опасности, субъективное отношение осужденного к совершенным преступлениям, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
С учетом приведенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Умалатова З.Р. о необходимости замены неотбытой части наказания принудительными работами.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Наурского районного суда ЧР от 7 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Умалатова З.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Д.П. Горбовцов
Копия верна
(вводная и резолютивная части постановления)
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 г. по материалу N 22-К-383/21
судья Лобов Р.Д.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,
при секретаре Атназовой И.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР Алиева М.С,
осужденного Умалатова З.Р.,
защитника - адвоката Шахгереева А.А-В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Умалатова З.Р. на постановление Наурского районного суда ЧР от 7 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Умалатова З.Р., поданного в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Наурского районного суда ЧР от 7 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Умалатова З.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Д.П. Горбовцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
