Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22К-3830/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Кочакове Д.А.

с участием:

прокурора Шиман Е.П.

заявителя Устюжанина <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Устюжанина <ФИО>9 на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

жалоба заявителя Устюжанина <ФИО>10, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по г.-к. Анапа возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Устюжанина <ФИО>11, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман Е.П., также полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Устюжанин <ФИО>12 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по г.-к. Анапа при рассмотрении заявления в отношении <ФИО>5 от <Дата ...>, зарегистрированного в КУСП .

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю, для устранения недостатков, выявленных при ее изучении.

В апелляционной жалобе заявитель Устюжанин <ФИО>13 выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и обязать суд первой инстанции принять жалобу к своему производству. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права, поскольку он обжаловал не процессуальный документ, который по мнению суда должен был быть приложен, а бездействие должностного лица.

В судебном заседании заявитель Устюжанин <ФИО>14 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и по основаниям в ней изложенным, просил отменить постановление суда.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., полагала обжалуемое решение подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, а материалы дела подлежащими направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Вместе с тем, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В ходе предварительной подготовки жалобы Устюжанина <ФИО>15, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению в судебном заседании, судом было установлено, что заявителем не приложен обжалуемый процессуальный документ, а также иные процессуальные документы, обосновывающие незаконность бездействия начальника ОМВД России по г.-к. Анапа.

Вместе с тем, как было установлено в суде апелляционной инстанции, постановлением от <Дата ...> уполномоченного дознавателя старшего участкового уполномоченного полиции ОП (<Адрес...>) ОМВД России по <Адрес...> - <ФИО>6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>5 по материалу проверки КУСП от <Дата ...> по заявлению Устюжанина <ФИО>16 Таким образом, из указанного постановления установлен факт обращения заявителя с сообщением о преступлении, данный процессуальный документ может являться предметом обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, а жалоба содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя. Указанное свидетельствует о том, что имеется предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, а принятое судом первой инстанции решение повлекло нарушение гарантированных законом прав Устюжанина <ФИО>17. на доступ к правосудию.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а жалоба передаче на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки, в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить, передать материалы дела по жалобе заявителя Устюжанина <ФИО>18, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки, в ином составе суда.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка