Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22К-3827/2022

г. Красногорск МО 09 июня 2022 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием адвоката Михайлович И.М. в защиту Семенцова А.И., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., при помощнике судьи Бурмистрове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александрова И.С. в защиту обвиняемого Семенцова А.И. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 года в порядке ст. 125 УПК РФ,

заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Михайлович И.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Александров И.С. в защиту обвиняемого Семенцова А.И. обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядкест.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованным бездействие следователя СУ МУ МВД России "Щелковское" Чураковой А.А. выразившиеся в не рассмотрении ходатайства об отмене меры пресечения Семенцову А.И., которое адвокат направил в виде сообщения на мессенджер "ВотсАпп"; а так же бездействия, выразившиеся в том, что следователь самостоятельно не отменила меру пресечения в виде подписки о невыезде, когда истек срок следствия.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 г. производство по жалобе адвоката Александрова И.С. в защиту Семенцова А.И. прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Александров И.С., считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Настаивает на удовлетворении жалобы, обращает внимание на то, что у следователя имелась обязанность рассмотреть поступившее ходатайство, и отменить меру пресечения после истечения срока предварительного следствия. Просит признать незаконным бездействие следователя СУ МУ МВД России "Щелковское" Чураковой А.А. и возложить на следователя обязанность устранить допущенное нарушение.

Суд, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 120 УПК РФ, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Уголовно- процессуальный кодекс РФ не содержит запрета на обращение с ходатайством в рамках уголовного дела в форме электронного документа, являющейся разновидностью письменной формы обращения при соблюдении установленных законом требований к такой форме.

Как усматривает из представленного материала, заявитель не обращался к следователю, либо в СУ МУ МВД России "Щелковское", с ходатайством об отмене в отношении обвиняемого Семенцова А.И. меры пресечения, в том числе и в форме электронного документа. При этом направленное адвокатом сообщение следователю на мессенджер "ВотсАпп" нельзя признать электронным документом, в форме которого возможно заявить ходатайство подлежащее рассмотрению должностным лицом.

Что же касается доводов о непринятии следователем процессуального решения об отмене меры пресечения в виду истечения срока следствия, то данные доводы не подлежали рассмотрению судом, поскольку, согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции принято верное решение о прекращении производства по жалобе адвоката, постановление суда соответствует требования ст. 7 УПК РФ. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области 25 апреля 2022 года, по жалобе адвоката Александрова И.С., в защиту интересов Семенцова А.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка