Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22К-3821/2021

судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой Лысенко И.П. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 года, которым отказано Лысенко Инне Петровне в принятии жалобы на действия (бездействия) сотрудников полиции в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., просившей постановление отменить, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Лысенко И.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать действия дознавателя Пириева Т.А. незаконными, выразившиеся в не рассмотрении всех ее доводов при обращение в полицию; признать незаконным бездействие дознавателя по проведению проверочных мероприятий, включая ОРМ, по фактам краж, уничтожению и повреждению ее имущества; признать незаконным полное бездействие дознавателя и органа дознания по установлению лиц, совершивших указанные противоправные деяния; признать незаконным полное бездействие дознавателя и органа дознания по установлению размера причиненного ей противоправными действиями ущерба.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 года, суд отказал Лысенко Инне Петровне в принятии поданной жалобы.

В апелляционной жалобе Лысенко И.П. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права. Просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Однако эти требования закона были нарушены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления.

По смыслу закона, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы заявителя, сослался на постановление заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара Пестовым А.Д., которым было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2020, вынесенное УУП ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару Пириевым Т.А. по обращению Лысенко И.П.

Как следует из жалобы, заявитель Лысенко И.П. для защиты своих прав обратилась в районный суд. Выводы суда о том, что с аналогичной жалобой на бездействие заявитель обращалась к прокурору или к руководителю следственного органа, не основан на материалах дела.

Таким образом, вынесенное прокурором постановление об отказе в возбуждении уголовного дела касалось, в данном случае о принятии мер, направленных на рассмотрение обращения заявителя в соответствии ведомственной инструкцией, само по себе не освобождает суд от проверки доводов заявителя, свидетельствующих, по его мнению, о допущенном бездействии, нарушающем его права.

При новом судебном разбирательстве, суду первой инстанции следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, указанных в апелляционной жалобе, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материл направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судья,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 года, которым отказано Лысенко Инне Петровне в принятии жалобы на действия (бездействия) сотрудников полиции в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья краевого суда: И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка