Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22К-3819/2022

г. Красногорск 9 июня 2022 г

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием заявителя В.П.И., прокурора Бастрыкиной Н.В.,

при помощнике судьи Харченко С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В.П.И. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года, согласно которому жалоба В.П.И. на бездействие старшего следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области Ж.Е.В. при производстве расследования по уголовному делу <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление заявителя В.П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель В.П.И. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконные бездействия старшего следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области Ж.Е.В. при производстве расследования по уголовному делу <данные изъяты>, выразившиеся в нерассмотрении его ходатайств от 6 апреля 2022 года и неизвещении его.

По постановлению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года жалоба В.П.И. на бездействие старшего следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области Ж.Е.В. при производстве расследования по уголовному делу <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель В.П.И. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что постановления следователя не были доведены до его сведения. Факт направления следователем постановлений не установлен. Вывод суда о направлении следователем Ж.Е.В. ему постановлений не доказан, не установлено какие конкретно действия принял следователь для выполнения требований закона о доведении до заявителя принятых постановлений. Просит постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года отменить, его жалобу вернуть на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Выслушав заявителя, изучив судебный материал, суд установил, что по результатам рассмотрения 4 ходатайств потерпевшего В.П.И. от 6 апреля 2022 года по уголовному делу <данные изъяты> следователем вынесены постановления: постановление следователя от 7 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего В.П.И. от 6 апреля 2022 года о производстве допроса в качестве свидетеля Ф.Ю.Ю. ( л.д. 18); постановление следователя от 7 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего В.П.И. от 6 апреля 2022 года о производстве обысков в помещениях, используемых ООО "<данные изъяты>", М.М.А. и В.Р.А. в качестве офисов, а также в помещениях, используемых для проживания М.М.А. и В.Р.А. ( л.д. 21); постановление следователя от 7 апреля 2022 года об удовлетворении ходатайства потерпевшего В.П.И. от 6 апреля 2022 года в части проведения очных ставок между ним с одной стороны и М.М.А. и А.М.А. с другой стороны, об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего В.П.И. от 6 апреля 2022 года в части проведения очной ставки между ним и В.Р.А. ( л.д. 24); постановление следователя от 7 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего В.П.И. от 6 апреля 2022 года о производстве допросов в качестве свидетелей М.Р.Ф., П.И.В., П.В.В., Щ.В.Н., К.Ю.В. ( л.д. 28).

Согласно представленным суду сопроводительным письмам копии указанных постановлений следователя направлены в адрес заявителя.

Как следует из судебного материала, и это подтвердил в суде апелляционной инстанции заявитель В.П.И., заявитель ознакомлен с указанными постановлениями, имеет фотокопии постановлений.

С учетом установленного, а также отсутствия на момент рассмотрения нарушений прав потерпевшего, как участника уголовного судопроизводства, отсутствия каких-либо обстоятельств, затрудняющих доступ потерпевшего к правосудию или препятствующих реализации последним его права на обжалование, суд находит апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Приобщенные в суде апелляционной инстанции заявителем ответы из УФПС г. Москвы от 28 апреля 2022 года и 24 мая 2022 года не могут свидетельствовать о направлении или ненаправлении следователем почтовых отправлений в адрес В.П.И., как не могут свидетельствовать о получении или неполучении всех почтовых отправлений В.П.И., поскольку указанные ответы содержат данные лишь о полученных В.П.И. иных регистрируемых почтовых отправлений, и содержат информацию о том, что УФПС г. Москвы проследить путь прохождении простого отправления и подтвердить его вручение (невручение) не представляется возможным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В.П.И. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий М.А. Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка