Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22К-3810/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 22К-3810/2021
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,
обвиняемого К.
(путем использования системы видеоконференц-связи),
защитника адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гаглоева М.П., действующего в интересах обвиняемого К., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 мая 2021 года, которым К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела , вещественными доказательствами и иными документами по делу, составления ходатайств в порядке ч. 4 ст. 217 УПК РФ до 18 часов 00 минут <Дата ...> включительно.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого К. и его защитника-адвоката Барышеву И.Е., просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 мая 2021 года, частично удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю , об установлении обвиняемому К. срока для ознакомления с материалами уголовного дела .
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе адвокат Гаглоев М.П., действующий в интересах обвиняемого К., просит решение суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обоснование жалобы указано, что К. изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела раздельно со своим защитником, к ознакомлению с материалами уголовного дела К. приступил 06 мая 2021 года, общее время, в течении которого в распоряжении К. находились материалы уголовного дела, составило 06 часов 42 минуты. Указывает, что следователем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в указанные дни посещения им К. в следственном изоляторе, последний располагал реальной возможностью знакомиться с материалами уголовного дела в течение больших промежутков времени, однако, он злоупотреблял предоставленным ему ч. 1 ст. 217 УПК РФ правом. Согласно пояснениям К., от ознакомления с материалами уголовного дела он не отказывался, время, в течение которого ему предоставлялась такая возможность, определял следователь. Защитник полагает, что вывод суда о том, что обвиняемый во времени ознакомления не ограничивался и имел возможность изучить все тома все тома уголовного дела, не соответствует фактическим обстоятельствам. Ссылается, что уголовное дело имеет большой объем, состоит из 7 томов, является особо сложным, общий срок следствия по нему составил более 16 месяцев. Считает, что поскольку 7 томов настоящего уголовного дело составляют выделенные материалы из другого уголовного дела, возбужденного по тем же обстоятельствам, процесс ознакомления с ним для обвиняемого существенно осложнен. Полагает, что установленный судом срок не отвечает принципам разумности и достаточности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов дела, в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело , выделенное <Дата ...> в отношении Д., К., Р. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ, из направленного в суд <Дата ...> в порядке ст. 222 УПК РФ уголовного дела по обвинению членов организованной группы П., Д., К., Д., Л. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ, возбужденное <Дата ...> по факту тайного хищения имущества, принадлежащего АО <...>, совершенного из магистрального нефтепродуктопровода <...>, в особо крупном размере.
К уголовной ответственности привлекаются, в том числе, К., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>, срок содержания под стражей обвиняемого К. продлен до 03 месяцев 27 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.
В ходе предварительного расследования защиту обвиняемого К. осуществлял адвокат Д.
<Дата ...>, обвиняемый К. совместно со своим защитником Д. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и раздельно приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. Представитель потерпевшего от ознакомления с материалами уголовного дела отказался.
Уголовное дело состоит из 7 томов.
<Дата ...>, обвиняемый К. в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела раздельно от своего защитника Д.
Обвиняемый К. ознакомился: <Дата ...> в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 10 минут со 162-мя листами тома N 1 уголовного дела, <Дата ...> в период времени с 09 часов 25 минут по 11 часов 30 минут - с 18-ю листами тома N 1, <Дата ...> в период времени с 12 часов 05 минут по 14 часов 25 минут - с 21-м листом тома N 1, <Дата ...> в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 10 минут - с 34-мя листами тома N 1 уголовного дела.
Таким образом, за 4 дня, обвиняемый К. ознакомился с 235-ю листами тома N 1 уголовного дела .
<Дата ...>, обвиняемый К. отказался от услуг защитника Д., его защиту осуществляет адвокат Гаглоев М.П.
Учитывая интенсивность выполняемого процессуального действия, предусмотренного ст. 217 УПК РФ (за 4 дня, в общей сложности 6 часов 42 минуты, обвиняемый частично ознакомился с одним томом уголовного дела), с учетом наличия реальной возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени, а также возможность выполнения копий материалов уголовного дела или фиксации при помощи иных технических средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что К. умышленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку отсутствуют какие-либо причины, объективно препятствующие обвиняемому ознакомлению с материалами уголовного дела в полном объеме.
Суд принял во внимание, что за указанный период времени обвиняемый во времени ознакомления не ограничивался, имел возможность изучить все тома уголовного дела. Срок ознакомления обвиняемого с уголовным делом установлен с учетом количества томов в деле, отвечает принципам разумности и достаточности.
При проверке представленных материалов, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда об установлении обвиняемому К. срока для ознакомления с материалами уголовного дела является законным и обоснованным.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в принятом решении. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Вопреки доводам защитника, устанавливаемый срок ознакомления с материалами уголовного дела помог соблюсти баланс между разумными сроками расследования дела и правами обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся недостаточности установленного срока для изучения дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку с учетом разумной нагрузки, определенной судом, он позволяет обвиняемому ознакомиться с материалами уголовного дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что обвиняемый и его защитники могут реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
В связи с чем, полагать, что права обвиняемого К. были нарушены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела не выявлено нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаглоева М.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И. Кульков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
