Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22К-3805/2021

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой заявителя В. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года, которым

в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ В. о признании незаконными действий (бездействий) ОМВД России по Туапсинскому району, отказано. Жалоба возвращена заявителю и разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда законным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействия ОМВД по Туапсинскому району, выразившееся в не направлении постановления по материалам КУСП , и признать данное постановление незаконным.

Суд, отказав в принятии жалобы и возвращая ее заявителю, указал об отсутствии необходимых сведений в жалобе, что препятствует ее рассмотрению, а также о том, что в производстве суда находится аналогичная по своему содержанию жалоба, что также исключает возможность ее принятия к производству.

В апелляционной жалобе заявитель В. просит постановление суда отменить, поскольку считает, что жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения и аналогичной жалобы в суде нет, поскольку к производству она не принята.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" (в ред. от 29.11.2016) судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При изучении жалобы судом первой инстанции установлено, что 18 марта 2021 года аналогичная по своему содержанию жалоба в порядке ст.125 УПК РФ поступила в суд первой инстанции и постановлением суда в этот же день возвращена заявителю для устранения недостатков. Указанное постановление суда на день рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не вступило в законную силу. Кроме того, заявитель, повторно направляя жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, не устранила ранее указанные в постановлении суда недостатки. Так, жалоба заявителя не содержит полных сведений о заявленных требованиях, в ней не указано какие именно допущены нарушения закона, не представлены сведения в чем нарушены ее конституционные права, отсутствуют сведения о том, какие именно меры не приняты со стороны Отдела МВД РФ по Туапсинскому району и не конкретизировано на какое из ее обращений ей не дан ответ. Также отсутствуют сведения о том, какие именно постановления и каких должностных лиц, обжалует заявитель и не указаны нарушения закона, влекущие отмену постановлений.

Таким образом, судом первой инстанции мотивировано указано об отсутствии возможности установить предмет обжалования и его пределы и обоснованно принято решение о возврате жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителю.

Вопреки доводам жалобы право на защиту В. не нарушено, поскольку ей разъяснено, что после устранения допущенных нарушений жалоба в порядке ст.125 УПК РФ вновь может быть подана в суд.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года, которым заявителю В. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка