Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22К-3794/2021

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

обвиняемого (ВКС) <ФИО>

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой и с дополнением к ней обвиняемого <ФИО> на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 апреля 2021 года, которым

обвиняемому <ФИО>, <Дата ...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 июня 2021 года включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого <ФИО> и его защитника- адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО> органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания УВД СУ УМВД России по г.Краснодару <ФИО> обратился в суд первой инстанции с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому <ФИО> мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следствием ходатайство, указал, что обстоятельства, указанные следствием, свидетельствуют о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней обвиняемый <ФИО> просит постановление суда отменить, поскольку считает, что при избрании меры пресечения судом нарушены его права и законные интересы. Считает, что суд при рассмотрение ходатайства не изучил представленные следователем материалы, нарушил его права; процесс проводился с обвинительным уклоном; потерпевшую в судебное заседание не вызывали, в связи с чем она не могла опознать и подтвердить его причастность к инкриминируемому преступлению. Видеозапись из магазина суд также не просмотрел и его причастность к данному преступлению не установлена. Просит учесть, что перцового баллончика у него никогда не было, наличные деньги для оплаты продуктов питания у него имелись, кроме того родители обеспечивали его продуктами питания и он ни в чем не нуждался. Суд не учел, что у него высшее образование, наличие постоянного места жительства на территории г.Краснодара, он занимался трудоустройством и оформлением документов. Также указывает, что в протоколе судебного заедания не изложен весь ход судебного заседания, указанные в протоколе материалы не оглашались, протокол не соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материалов дела, 31 марта 2021 года следствием возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

01 апреля 2021 года <ФИО> задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

При избрании меры пресечения, не делая выводов о виновности обвиняемого, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что <ФИО> обоснованно обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, и, учитывая данные о личности обвиняемого, который ранее судим, официально не трудоустроен, обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции учел наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения. В обжалуемом постановлении указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания <ФИО> меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Согласно положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на первоначальных этапах производства по уголовному делу в качестве оснований полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Таким образом, при избрании меры пресечения <ФИО> судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, учтена личность обвиняемого, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Оснований, препятствующих содержанию <ФИО> под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, суду не представлено.

Суд посчитал обоснованным обвинение <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, а исследовать вопрос о виновности лица в инкриминируемом обвинении при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, о чем указывает обвиняемый в жалобе, суд не вправе.

Вопреки доводам жалобы, потерпевшая Потерпевший N 1 надлежащим образом была извещена о дате рассмотрения ходатайства следователя, однако она воспользовалась свои правом и отказалась от участия в судебном заседании, о чем составлена телефонограмма.

Доводы обвиняемого о допущенных судом нарушениях ст.259 УПК РФ при составлении протокола судебного заседания, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены мотивированным постановлением суда от 04 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу <ФИО> на срок, не превышающий срока производства предварительного расследования, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 апреля 2021 года, которым <ФИО>, <Дата ...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 июня 2021 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка