Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22К-3775/2021

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пшонко И.Л. в защиту интересов заявителя <ФИО>1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, позицию адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов заявителя <ФИО>1, также просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Пшонко И.Л. в защиту интересов заявителя <ФИО>1 на постановление следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Загудаева В.Г. о возбуждении уголовного дела N 11301030011001002 от 02 октября 2019 года, постановление старшего следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Гребенник Е.С. о привлечении в качестве обвиняемого от 10 декабря 2020 года, 16 марта 2021 года в отношении <ФИО>1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пшонко И.Л. в защиту интересов заявителя <ФИО>1 просит постановление суда отменить, признать постановление следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Загудаева В.Г. о возбуждении уголовного дела N 11301030011001002 от 02 октября 2019 года незаконным, мотивируя тем, что заявитель является лицом, к которому применяется особый порядок производства по уголовным делам, в связи с чем следователь СО ОМВД России по Белореченскому району не имел полномочий на возбуждение уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Белореченского межрайонного прокурора Фотов А.И. просит постановление суда оставить без изменения, прекратив производство по жалобе в связи с направлением уголовного дела в суд.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а само производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Так, предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является постановление следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Загудаева В.Г. о возбуждении уголовного дела N 11301030011001002 от 02 октября 2019 года, постановление старшего следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Гребенник Е.С. о привлечении в качестве обвиняемого от 10 декабря 2020 года, 16 марта 2021 года в отношении <ФИО>1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовал судам по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

В частности, согласно п. 9 названного постановления в случае установления факта направления уголовного дела, по которому поступила жалоба, в суд для рассмотрения по существу либо постановления по делу приговора или иного окончательного решения, судье надлежит принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно имеющейся в представленном материале копии сопроводительного письма уголовное дело в отношении <ФИО>1 в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Белореченский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу 18 мая 2021 года.

Следовательно, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 жалоба адвоката Пшонко И.Л. в защиту интересов заявителя <ФИО>1 как участника судебного разбирательства по уголовному делу, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Загудаева В.Г. о возбуждении уголовного дела N 11301030011001002 от 02 октября 2019 года, постановление старшего следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Гребенник Е.С. о привлечении в качестве обвиняемого от 10 декабря 2020 года, 16 марта 2021 года в отношении <ФИО>1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на данной стадии уголовного судопроизводства не может быть рассмотрена.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Данная норма, закрепленная в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, находится в прямой взаимосвязи и с правовой позицией Конституционного суда РФ в части того, что после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом судом проверяются, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, также действия и решения органов расследования, которые связаны с ограничениями прав и свобод граждан.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных обстоятельств находит, что на данном этапе движения уголовного дела рассмотрение жалоб на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ недопустимо, поскольку законность и обоснованность спорного вопроса будет проверена в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Пшонко И.Л. в защиту интересов заявителя <ФИО>1 на постановление следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Загудаева В.Г. о возбуждении уголовного дела N 11301030011001002 от 02 октября 2019 года, постановление старшего следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Гребенник Е.С. о привлечении в качестве обвиняемого от 10 декабря 2020 года, 16 марта 2021 года в отношении <ФИО>1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, отменить, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка