Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22К-3767/2021

Судья - Тунгел А.Ю. 22 - 3767/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

обвиняемого И.А. (ВКС)

адвоката Дацкова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Ейского городского суда от 05 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <Адрес...> М и продлен срок содержания под стражей в отношении И.А., обвиняемого по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, по 10 июня 2021 года, включительно.

Выслушав стороны, обвиняемого и адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по Ейскому району 10 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

15 февраля 2021 года И.А. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

16 февраля 2021 года И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

17 февраля 2021 года Ейским городским судом Краснодарского края в отношении обвиняемого И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 апреля 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого И.А. последовательно продлевался, последний раз 09 апреля 2021 года Ейским городским судом Краснодарского края на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2021 года.

В суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого обратился старший следователь следственного отдела ОМВД России по <Адрес...> М, мотивировав его тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 10 мая 2021 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: продлить срок содержания под стражей обвиняемым, продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемой Л, осмотреть результаты оперативно-розыскной деятельности, при необходимости приобщить их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, произвести осмотр предметов, изъятых в ходе обыска по результатам осмотра признать и приобщить в качестве доказательств по уголовному делу, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет, в настоящее время, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого И.А. не имеется, учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, подозревается в совершении ряда преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

Постановлением Ейского городского суда от 05 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 04 месяцев, по 10 июня 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит отменить постановление суда, указывает, что скрываться он не намерен, поскольку у него на иждивении находятся пятеро детей, двое из которых являются инвалидами.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении И.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что И.А. обвиняется в совершении преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких, не работает и не имеет постоянного источника дохода, связи с чем, имеются основания полагать, что он, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования, обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый в ходатайстве срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных процессуальных действий.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, в соответствии с которыми, мера пресечения подлежит изменению или отмене, не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам обвиняемого, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ейского городского суда от 05 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <Адрес...> М и продлен срок содержания под стражей в отношении И.А., обвиняемого по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, по 10 июня 2021 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка