Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22К-3763/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

заявителя ОИЮ (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ОИЮ на постановление Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя УМВД России по <Адрес...> ТВВ об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя ОИЮ и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОИЮ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление уполномоченного дознавателя УМВД России по <Адрес...> ТВВ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оспариваемым постановлением жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе ОИЮ просит постановление суда первой инстанции отменить и в обоснование своих доводов указывает, что постановление суда нарушает его права на доступ к правосудию, поскольку поданная им жалоба соответствует всем требованиям, установленным ст. 125 УПК РФ, никаких препятствий для ее рассмотрения не имеется. Просит принять во внимание, что у него в связи с нахождением в СИЗО отсутствует возможность приобщить к жалобе документы, а все его запросы на выдачу необходимой документации игнорируются.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009г. (п.7), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы) жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд указал, что в жалобе отсутствуют сведения о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, что лишает суд возможности определит подсудность жалобы; обжалуемое постановление не содержит подписи и даты, что исключает предмет обжалования; в просительной части заявлены ходатайства об истребовании ряда документов, однако сведения о невозможности предоставления этих доказательств самим заявителем отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что постановление суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Так судом при изучении поступившей жалобы не было принято во внимание, что заявитель - ОИЮ находится в СИЗО, в связи с чем он, очевидно, ограничен в возможности предоставления документов, об истребовании которых им заявлено ходатайство.

Обращаясь в суд, заявитель приобщил к жалобе копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в том виде, в котором она была ему направлена соответствующим должностным лицом, при этом вопросы отсутствия в копии постановления даты и подписи не могут быть обращены к заявителю, который автором данного документа не является.

Вместе с тем, правовые позиции, регламентирующие порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, предполагают подготовку судьи к рассмотрению жалобы и разрешение вопроса об истребовании, в том числе и по собственной инициативе, материалов и данных, необходимых для проверки доводов жалобы.

В предоставленной заявителем копии постановления указан номер материала, в рамках которого принято оспариваемое решение (КУСП от 03.04.2019г.), а также место предполагаемого заявителем места совершения преступления - <Адрес...>, в связи с чем каких-либо препятствий для истребования материала проверки у суда не имелось.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что иных оснований для возвращения жалобы, помимо изложенных, в постановлении не приведено. постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в тот же суд, тем же составом суда.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 февраля 2021 года, которым жалоба ОИЮ, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю, - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, тем же составом суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии суде кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка