Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22К-3748/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22К-3748/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2021 года, которым
Т., родившемуся дата, отказано в принятии к производству суда жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба возвращена в адрес заявителя.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Т. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия СУ СК России по Пермскому краю и об устранении допущенного нарушения, о возложении обязанности на СУ СК России по Пермскому краю принять сообщение о преступлении,
Постановлением суда отказано в принятии жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с выводами суда. Полагает, что его сообщение о преступлении, предусмотренное ч. 2 ст. 301 УК РФ направленное в следственный комитет в порядке ст. 141 УПК РФ подлежало рассмотрению в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. При таких обстоятельствах решение должностного лица СУ СК России по Пермскому краю о направлении его заявления по подведомственности противоречит уголовно-процессуальному закону. Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд не принял во внимание, что отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, ограничивает доступ граждан к правосудию. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Суд первой инстанции на стадии подготовки к судебному заседанию установил, что заявителем обжалуются действия должностного лица Следственного комитета РФ, которые в данном конкретном случае не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не являются предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятое судом решение не нарушает конституционные права и свободы заинтересованных лиц и не затрудняет их доступ к правосудию, поскольку как верно указано судом, обжалуемое решение руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю о направлении обращения заявителя для рассмотрения по существу в Прокуратуру Пермского края, по совей сути не является решением об отказе в возбуждении уголовного дела, иным итоговым решением по жалобе.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2021 года об отказе в принятии жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
