Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 22К-373/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 22К-373/2021
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Ульяновой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ХХХ на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2021 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на решение зам. прокурора г. Петрозаводска от 03 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований заявителя относительно изъятых вещей.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции
установил:
ХХХ в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора города Петрозаводска от 03 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении его жалобы, с которой он обратился в прокуратуру г. Петрозаводска на действия следователя, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу в отношении него, по изъятию предметов, впоследствии признанных вещественными доказательствами по делу, уничтожению части предметов, и решения следователя об определении порядка хранения вещественных доказательств. Просил признать бездействие прокурора, действия следователя незаконными и обязать возместить материальный и моральный вред.
Обжалуемым постановлением в принятии к производству жалобы ХХХ отказано, в связи с рассмотрением по существу уголовного дела в отношении ХХХ в Петрозаводском городском суде, и указанные заявителем требования не препятствуют и не ограничивают право заявителя на доступ к правосудию.
В апелляционной жалобе заявитель ХХХ выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вывод суда о том, что изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, не соответствует действительности. Пишет, что изъятый цинковый ящик, который представляет для него ценность, не был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и был уничтожен следователем без его согласия. Прокуратура мер прокурорского реагирования не предприняла. Полагает, что данные действия следователя являются незаконными и нарушают его конституционные права. Просит постановление отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В суде апелляционной инстанции прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).
Из материалов дела следует, что материалы уголовного дела по обвинению ХХХ в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ направлено в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.
В связи с этим, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства, а также вопросы по вовлечению в дело вещественных доказательств и решений об определении порядка их хранения вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судами апелляционной или кассационной инстанций.
Следовательно, суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2021 года об отказе в принятии жалобы ХХХ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ХХХ - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Н. Бочаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
