Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2021 года Дело N 22К-3727/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Стежко Д.А

обвиняемой (посредством ВКС) Мариенко Р.А.

адвоката Игнатьевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой Е.Д., действующей в интересах обвиняемой Мариенко Р.А., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2021 года, которым

Мариенко Розе Алексеевне, <Дата ...> года рождения, уроженке ст-цы <Адрес...>, гражданке РФ, замужем, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край <Адрес...> <Адрес...>, фактически проживающей по адресу: <Адрес...> ст-ца <Адрес...> <Адрес...> А, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на <...> есть до <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнение обвиняемой и адвоката, просивших обжалуемое постановление суда отменить как незаконное, а также мнение прокурора Стежко Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>5 о продлении срока содержания под стражей Мариенко Р.А. на <...>.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьева Е.Д., считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей, считает что следователем не представлено доказательств того что ее подзащитная может скрыться. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит обжалуемое постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", следует, что при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Мариенко Р.А., суд первой инстанции учел, что она обвиняется в совершении умышленного преступления, относящихся к категории особо тяжких преступлений, данные о личности обвиняемой, которая ранее находилась в розыске, характер обвинения, ее социальное положение, в связи с чем есть основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Основания, по которым ранее была избрана Мариенко Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд на законных основаниях продлил срок содержания под стражей, поскольку по делу необходимо провести достаточный объем следственных и процессуальных действий.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей обвиняемой Мариенко Р.А. не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, суду не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемой Мариенко Р.А. на более мягкую, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемой, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения Мариенко Р.А. не нарушены.

Оснований, препятствующих содержанию Мариенко Р.А. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у нее тяжёлого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Мариенко Розе Алексеевне на <...>, то есть до <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка