Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22К-3715/2021

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Мелентьевой В.А.,

защитника обвиняемого, адвоката Романова Р.А.,

помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания, по поручению председательствующего),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой, адвоката Романова Р.А., на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 24 апреля 2021 года,

которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей Х., обвиняемой по ч.1 ст.226.1 и ч.4 ст.159 УК РФ, на срок 2 мес. с момента пересечения границы с РФ.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав защитника обвиняемой, настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит,

УСТАНОВИЛ:

Постановление суда мотивировано тем, что применение в отношении обвиняемой менее жесткой меры пресечения является невозможным, поскольку ей инкриминируется и преступление, отнесенное законом к категории тяжких, она не являлась по вызовам следователя, выехала за пределы РФ и объявлена в федеральный розыск.

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что в действительности обвиняемая находится за пределами РФ по "объективным причинам", что в отсутствие обвиняемой ходатайство о ее аресте могло быть рассмотрено только в случае объявления ее в международный розыск, решение о чем зависит от ИНТЕРПОЛа и подтверждений чему материалы дела не содержат.

Письменные возражения на апелляционную жалобу в материалах дела отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение об удовлетворении ходатайства о заключении обвиняемой под стражу принято в точном соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о заключении обвиняемой под стражу, а доводы стороны защиты отверг как неприемлемые, приведены в постановлении.

Вопрос об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривался судом по месту производства расследования, инкриминируемое преступление не относится к предпринимательской сфере деятельности.

Обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к совершенному преступлению, соблюдение требований закона о порядке о привлечении в качестве обвиняемой, объявления ее в розыск, наличие основани й для федерального и международного розыска подтверждены представленными суду материалами и сомнений в их достоверности не вызывают, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Обсуждение вопроса о виновности обвиняемой в инкриминируемых действиях суд первой инстанции не допустил.

Данных о заболеваниях, препятствующих содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, а также об условиях содержания, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей, не имеется.

Сведения об иждивенцах и иных лицах, остающихся без присмотра и помощи вследствие заключения обвиняемой под стражу, для разрешения вопроса о передаче их на попечение близких родственников либо для помещения в соответствующие детские или социальные учреждения сторонами не представлены.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует сведениям о личности обвиняемой, ее возрасту, семейному положению и другим указанным в законе обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 24 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей Х., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка