Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22К-3713/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Зеленского А.В.,

обвиняемого <ФИО>16 (ВКС),

адвоката обвиняемого Дышекова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кокоряна Э.С. в интересах обвиняемого <ФИО>8 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2021 года, которым в отношении

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу села <Адрес...> Республики Дагестан, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца, то есть до 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, выступления обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерскоий районный суд г. Сочи Краснодарского края обратился с ходатайством следователь ОРП на ОТ ОП Адлерского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дворжецкий - Львов Т.Э. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого <ФИО>8

Обжалуемым постановлением, ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого <ФИО>8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца, то есть до 15 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кокорян Э.С. в интересах обвиняемого <ФИО>8 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что в судебном заседании не было принято во внимание то обстоятельство, что обвинение <ФИО>1 предъявлено не было. Также судом не принят во внимание тот факт, что происшествие, инкриминируемое как преступление подозреваемому <ФИО>1 произошло в 2018 году, то есть более трех лет назад. <ФИО>1 за указанный период времени не предпринял попыток скрыться, а так же воспрепятствовать производству по делу при наличии явной возможности к тому, что прямо свидетельствует о том, что он не имеет подобных намерений. Мера пресечения в отношении <ФИО>8 ранее не избиралась, соответственно и не нарушалась. В судебном заседании не было принято во внимание то обстоятельство, что <ФИО>1 является гражданином России, имеет временное место жительство на территории Краснодарского края, у него трое несовершеннолетних детей, беременная супруга, престарелые родители, мать инвалид 2 группы. На момент задержания 15.04.2021г. <ФИО>1 находился по месту регистрации и никуда не скрывался. О том, что 27.02.2021г. <ФИО>1 объявлен в розыск, ему было не известно. При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного следствия суду не представлены доказательства угроз со стороны моего подзащитного кому либо. В нарушение требований УПК РФ, судом не проверенна обоснованность подозрения <ФИО>8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только при наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, при условии, что имеются конкретные данные, подтверждающие, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания или предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования закона, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста", а также в "Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017г. судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Из представленного суду материала следует, что 08.09.2020г. в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12001030059001160 по подозрению <ФИО>8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27.02.2021 подозреваемый <ФИО>1 объявлен в розыск, в связи с тем, что скрылся от правоохранительных органов.

08.03.2021 предварительное следствие по уголовному делу N 12001030059001160 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого <ФИО>8

Аналогичные преступления <ФИО>8 совершены в отношении Потерпевший N 3, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 4

13.03.2021 в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12101030059000358 в отношении <ФИО>1 М.О., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07.04.2021 в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12101030059000493 в отношении <ФИО>8, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12.04.2021 в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12101030059000515 в отношении <ФИО>8, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15.04.2021 постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 12001030059001160 от 08.03.2021 отменено, руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Авджяном М.А. срок предварительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть 15.05.2021.

15.04.2021 руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Авджяном М.А. уголовные дела

NN 12001030059001160, 12101030059000358, 12101030059000493, 12101030059000515 соединены в одно производство с уголовным делом

N12001030059001160, присвоив соединённому уголовному делу

N 12001030059001160.

15.04.2021 в 21 час 30 минут, в соответствии со ст. 91 УПК РФ. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан <ФИО>1 и выдворен в ИВС ПиО ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи.

15.04.2021 <ФИО>17 допрошен в качестве подозреваемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении <ФИО>8 суд учел следующие обстоятельства: <ФИО>1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не проживает по месту регистрации, ранее находился в федеральном розыске, в связи, с чем у суда имелись основания полагать, что подозреваемый <ФИО>1 оставаясь на свободе, опасаясь предусмотренного законом наказания за совершенное им преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения приговора суда.

Причастность <ФИО>8 к инкриминируемому ему преступлению, подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, выводы суда о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для содержания обвиняемого <ФИО>8 под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу <ФИО>8, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 99 УПК РФ, учел состояние здоровья обвиняемого, у которого отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Избранная в отношении <ФИО>8 мера пресечения обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.

Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд обеспечил стороне защиты возможность изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2021 года, которым в отношении <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца, то есть до 15 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка