Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22К-3708/2022

<данные изъяты> 09 июня 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Александрова А.Н.

при помощнике судьи Панченко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В. и адвоката Лесниковой О.Г. судебный материал с апелляционной жалобой заявителя Леонгардта В.В. о пересмотре постановления Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к производству жалобы Леонгардта В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступление адвоката Лесниковой О.Г. и мнение прокурора Фадеевой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Щелковский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба Леонгардта В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил дать правовую оценку направленному в его адрес ответу Щелковской городской прокуратуры <данные изъяты>, признать его преждевременным и необоснованным, не содержащим ответы на поставленные вопросы, а также препятствующим его доступу к правосудию.

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии к производству жалобы Леонгардта В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование своего решения суд указал, что изложенные заявителем доводы не могут являться предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не ограничивают конституционные права заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.

Не согласившись с принятым решением, заявитель Леонгардт В.В. подал в Московский областной суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает, что судья защищает интересы прокуратуры, многократно отказывает ему в рассмотрении заявлений. Несогласие с принятым прокурором решением заявитель обосновывает отсутствием у следственных органов СК РФ полномочий по привлечению прокуроров к дисциплинарной и административной ответственности.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 125 УПК РФ регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат в том числе решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленного материала усматривается, что Леонгардт В.В., отбывающий в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <данные изъяты> наказание, назначенное по приговору Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, обратился в Щелковскую городскую прокуратуру <данные изъяты> с заявлением. Получив по поданному заявлению процессуальное решение о направлении обращения в СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, осужденный Леонгардт В.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил дать правовую оценку направленному в его адрес ответу Щелковской городской прокуратуры <данные изъяты>, и признать его преждевременным и необоснованным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для рассмотрения жалобы Леонгардта В.В. в порядке ст.125 УПК РФ не имеется, суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными, поскольку ущерба правам и законным интересам заявителя либо затруднений в доступе к правосудию не причинено, предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Леонгардта В.В. о том, что направление обращения в следственные органы является незаконным и препятствует его доступу к правосудию, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку итогового процессуального решения по направленному им обращению органами прокуратуры не принято, заявление Леонгардта В.В. передано в следственные органы для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ при наличии оснований.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Леонгардта В.В. - без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920,38923, 38928 и 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Леонгардта В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Леонгардта В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Судья А.Н. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка