Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22К-370/2022

г. Якутск

10 марта 2022 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

заявителя: В., посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Дормидонтова Т.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 10.02.2022,

при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2022, которым в принятии жалобы заявителя В. в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение заявителя В., адвоката Дормидонтова Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя СУ СК РФ по РС(Я) К. незаконными и необоснованными. Просил обязать устранить допущенные нарушения и проверить наличие в действиях следователя признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, поскольку, по его мнению, следователь внесла заведомо ложные сведения о наличии и списаний им крупной суммы денежных средств с арестованных счетов.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2022 в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель В. считает постановление суда незаконным. Просит постановление суда отменить, признать действия следователя К. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения. Указывает, что в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, приведены доказательства фальсификации данных следователем К. Считает постановлением суда формальным. Действия следователя ограничили доступ к правосудию и нарушили его конституционные права.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Предмет судебного рассмотрения в указанном порядке определяется жалобой заявителя, поскольку суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не является органом надзора и его оценке подлежат только обстоятельства, заявленные в жалобе как способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Суд первой инстанции своим постановлением правомерно отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета рассмотрения в указанном порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд не является органом уголовного преследования и в его компетенцию не входит возбуждение уголовных дел, в том числе в отношении следователя.

Таким образом, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя фио удовлетворению не подлежит.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2022 об отказе в принятии жалобы В. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, для заявителя, содержащего под стражей - в тот же срок со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья:

В.К. Окороков

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка