Постановление Верховного Суда Чеченской Республики

Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-370/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22К-370/2021

<адрес> 29 сентября 2021 года

И.о. судьи Верховного Суда Чеченской Республики Сусуркаев А.Х.,

при секретаре судебного заседания Джанхотовой Ф.Т.,

помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.С.,

заявителя - адвоката Коллегии адвокатов "Низам" Адвокатской палаты Чеченской Республики Минкаилова А.Б., представившего удостоверение N, выданное УМЮ России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Минкаилова А.Б. в интересах Лорсанова А.Ш. на постановление Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Минкаилова А.Б. в интересах Лорсанова А.Ш. о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Лорсанова А.Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и обязании руководителя СУ СКР по ЧР устранить допущенные нарушения закона.

Изложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Минкаилова А.Ш. в поддержку доводов своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Алиева М.С., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

установил:

адвокат Минкаилов А.Б. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Лорсанова А.Ш. о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Лорсанова А.Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и обязании руководителя СУ СКР по ЧР устранить допущенные нарушения закона обратился в Старопромысловский районный суд <адрес>. Указанным судом ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Минкаилов А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой он просит отменить постановление суда, обязать руководителя следственного управления Следственного комитета России по Чеченской Республике устранить нарушения закона. Ссылаясь на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности", он поясняет, что суд при рассмотрении жалобы наряду с другими вопросами должен проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных указанными органами и их должностными лицами в ходе проверки сообщения о преступлении, обращая особое внимание на действия и мероприятия, связанные с ограничением имущественных и иных прав и свобод предпринимателей и (или) лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях. Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что доводы жалобы остались без какой-либо оценки.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное судебное решение этому требованию закона соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из представленного материала следует, что в отношении Лорсанова А.Ш. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР ФИО7 по результатам доследственной проверки.

Следователь ФИО7 в соответствии со ст. 38 УПК РФ является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным принимать решения по делу, в том числе правомочным возбуждать уголовные дела или же отказывать в их возбуждении.

Следовательно, следователь ФИО7 возбудил уголовное дело в пределах своих полномочий.

Одним из поводов для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 140, 143 УПК РФ является сообщение (заявление) о преступлении.

В данном рассматриваемом случае поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Лорсанова А.Ш. состава преступления.

Основанием для возбуждения данного уголовного дела послужили достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях Лорсанова А.Ш. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Само постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям процессуального закона.

Изложенное свидетельствует о том, что уголовное дело возбуждено правомочным на то должностным лицом, для возбуждения уголовного дела имелись предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания и мотивы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Минкаилова А.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Лорсанова А.Ш.

Доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и апелляционной жалобы о том, что Лорсанов А.Ш. являлся предпринимателем, по причине чего нарушен порядок возбуждения уголовного дела в сфере предпринимательской деятельности, что Лорсановым А.Ш. полностью возвращены денежные средства МСХ ЧР, что свидетельствует, по мнению заявителя, о добровольном отказе Лорсанова А.Ш. от совершения преступления, не могут быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как эти вопросы могут быть проверены только в ходе предварительного расследования.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение постановления, Старопромысловским районным судом <адрес> при рассмотрении жалобы адвоката Минкаилова А.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Лорсанова А.Б. не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Минкаилова А.Б. в интересах Лорсанова А.Ш. о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Лорсанова А.Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и обязании руководителя СУ СКР по ЧР устранить допущенные нарушения закона, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Минкаилова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.Х. Сусуркаев

Копия верна:

И.о. судьи А.Х. Сусуркаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать